Proč odebírat Janouškovi cestovní pas? Jen ať se směje z Baham!*Věci veřejné už zase odcházejí z vlády*Odchod VV v průměru jednou za dva měsíce!*Pejskaři okrádají stát!*Instruktážní video, jak bydlet a neplatit.
Janoušek může volně cestovat, soud nevyhověl návrhu odebrat mu pas
Tak vězte, že “podnikateli Romanu Janouškovi zůstal cestovní pas. Podle soudu není důvod pro jeho odebrání.” Není důvod? Nu, což – pojďme si tipnout, kdy se dozvíme, že Janoušek opustil Českou republiku, a vesele se směje z nějaké země, se kterou nemáme dohodu o vydávání zločinců! Co myslíte, budou se pak všichni divit, jako tomu bylo v případě katarského prince Sáního, kdy tehdejší ministr spravedlnosti Pavel Němec rozhodl o předání trestního stíhání do Kataru a všechny ujišťoval, že šlechtic si opravdu odpyká svůj trest? Princ si pak samozřejmě nic neodpykal.
Inu, když patříte do těch správných řad, můžete si dovolit více než průměrný občan. Smiřme se s tím. Bylo to tak za komunistů, je tomu tak dnes, a velmi pravděpodobně to tak bude i v budoucnosti.
Bez záruk, že se nebude škrtat jen u nás, z vlády odejdeme, říká John
Jsem se minule zapomněl zeptat: už tento týden vyhrožovaly Věci veřejné odchodem z vlády? Cože? Už zase?
Pardon, ale tahle ohraná deska už mi připadá poněkud trapná. Úroveň jednání VV mi připomíná malé děti na pískovišti: “Nepůjčíš mi bábovičku? Já to řeknu mamince! Nepůjčíš mi kbelíček? Já to řeknu! Nepůjčíš mi…. ” Co udělat s takovým parchantem? Jednoduše mu odpovědět: “Tak víš co? Jdi, a řekni to!” To také udělal Petr Nečas, když striktně odmítl další vydírání a prohlásil, že raději nové volby, než tohle.
Co se stalo? Politici z Věcí veřejných rychle pochopili, jakou zkázou by pro ně byly nové volby, protože tentokrát už by asi naivní občané neskočili na tvář, kterou znali z televizní obrazovky. Volby by pro politiky z VV znamenaly konec kariéry, takže se stalo to, co se dalo čekat – Ministři VV se vzepřeli a demise nepodali. Tím se z celé frašky stala ještě trapnější komedie.
Místopředsedkyně vlády Karolína Peake, ministr pro místní rozvoj Kamil Jankovský a ministr dopravy Pavel Dobeš se teď snaží nejrůznějšími pseudoargumenty obhájit fakt, že se nechtějí pustit teplého ministerského křesla.
Už zase… Podívejte se, kolikrát už véčkaři hrozili odchodem z vlády
Myslím, že titulek z iHNed.cz je jasný – “Véčkaři” už z vlády odcházeli tolikrát, že už by jim to nevěřil ani spící ministr zahraničí, kdyby se náhodou probral.
Server iHNed.cz připravil přehled kauz, které vyústily uvedené výhrůžky, tak si je pojďme spočítat:
- Agentura ABL,
- Výměna policejního prezidenta,
- Kauza kolem Státního fondu životního prostředí,
- Důchodová reforma,
- Kauza kolem údajného uplácení poslanců Vítem Bártou,
- Spor o úředníka Ladislava Bátoru,
- Daňová reforma,
- Církevní restituce,
- Pokračování kauzy okolo údajného uplácení poslanců VV
- Škrty
To máme deset ohlášených odchodů z vlády, přičemž v devíti případech můžeme s jistotou říci, že se jednalo jen o planou výhrůžku. Vládu pod vedením premiéra Petra Nečase jmenoval prezident 13. července 2010, takže dnes je to přesně 633 dnů. Věci veřejné tak v průměru odcházejí každých 63 dnů, čili jednou za cca dva měsíce. Chtěl bych vědět, zda si Radek John opravdu myslí a věří tomu, že ho tentokrát ještě někdo bude brát vážně.
Situaci trefně glosoval v diskuzi na iHNedu čtenář Radek, který napsal: “Základním pravidlem telenovel je to, že se musí pořád něco dít, ale nikdy se nesmí nic stát. Vypadá to, že ta Bártova partička to má zmáknutý naprosto dokonale…”
Nepřizpůsobiví Slováci dostanou místo peněz jídlo a základní potřeby
Zatímco u nás se vedou diskuze o tom, zda se nepřizpůsobivým ještě smí říkat “nepřizpůsobiví,” nebo jestli o nich už máme mluvit a psát jako o “Jejich Výsosti,” na Slovensku se s nimi mazlit nehodlají. “Vláda Roberta Fica se rozhodla pro nestandardní krok v otázce sociálních dávek pro nepřizpůsobivé občany, kteří se dopouštějí trestných činů nebo se nesnaží hledat práci. Namísto finanční podpory budou nově od státu dostávat potraviny a základní životní potřeby. Podle informací deníku Sme vláda nově navrhuje také odpovědnost rodičů za přestupky jejich dětí.”
Umíte si představit, že by u nás něco takového byť jen zaznělo, natož aby si nějaký politik dovolil takové kacířské myšlenky vyslovit? Slovenští politici prostě, na rozdíl od našich, “mají koule.” Potvrdila to minulá premiérka Radičová, která odmítla kývat na hloupé příkazy z Brusele (slovo Brusel skloňujme podle vzoru prdel), nyní navazuje Fico.
Novopečený ministr vnitra Robert Kaliňák doplnil: “Je normální, že každý člověk, který se chová slušně, má mít víc výhod oproti těm, kteří se slušně nechovají.” Podobným myšlenkám se u nás můžeme maximálně tak zasmát – viz Janoušek.
Brněnští psi se stěhují na venkov, ovšem pouze papírově
O tom, že stát konečně našel recept, jak vybřednout z finanční krize státní pokladny, jsem psal dva týdny nazad (stručná rekapitulace: “Stát přichází na daních o tisíce korun kvůli nezdaněným psím chovům. Právě na prodej psů se tak nově zaměřily finanční úřady.”).
Teď s podobným nápadem přišli v Brně, kde vybírají poplatek za psa ve výši 1 500 Kč ročně, což obyvatelé “obcházejí” tak, že své psy přihlašují v okolních vesnicích, kde je poplatek nižší. Reportáž České televize na toto téma se přitom vůbec nezabývala otázkou za co vlastně mají majitelé psů platit. Možná je to dokladem smíření s tím, že se prostě musí platit státu jen za to, že něco vlastníte – dům, psa, auto, ….
Respektive, abych byl úplně přesný: jako argument, proč majitelé psů musí platit poplatky, uvedl mluvčí Brna-středu Roman Burián, že: “Radnice městské části Brno-střed ročně zaplatí za udržování psích výběhů a sběr exkrementů dva miliony korun.” Pak ale nechápu jednu věc: pokud je z poplatku hrazen sběr exkrementů, proč majitel psa dostane pokutu, když městský strážník uvidí, že čtyřnohý miláček vykonal svou potřebu, a jeho majitel exkrement neprodleně neodklidil? Z formulace pana mluvčího chápu, že poplatek je tedy jakési předplatné za to, že město uklízí po psech, a tudíž je udělení pokuty neoprávněné.
Pan mluvčí vůbec dělá Brnu zajímavé jméno: “byli bychom samozřejmě rádi, kdyby lidé nepodváděli, neokrádali nás.” Nevím, ale okrást snad mohu někoho jen o to, co mu patří, nebo ne? Pokud si teď usmyslím, že mi každý čtenář tohoto textu musí zaplatit tisíc korun, bude snad okrádáním, když mi požadovanou částku nezaplatíte? Nebo je podvodem, když si místo Týdnovin koupíte Blesk? Inu, zajímavá logika pana Buriána….
Velká krize, aneb jak bydlet a nepracovat
K následujícímu videu asi není potřeba žádný komentář, protože “argumenty” jako “Sedm měsíců jsem neobdržel ani korunu” prostě slušně komentovat nejde. Takže přidávám jen poděkování Aleši Urbánkovi za tweetnutí tohoto poučného videa.
0 komentářů