Počítač je pro mne nejen pracovním nástrojem, ale také prostředkem mé zábavy. Z tohoto důvodu jsem schopen investovat peníze do zvýšení jeho výkonu či herního zážitku i za cenu, že poměr cena/získaný výkon nebude právě vyrovnaný. Jednou z koupí, odpovídající právě zmíněnému trendu, je investice do pevného disku Western Digital WD1500HLFS VelociRaptor.
Od začátku září loňského roku jsem jako pevné disky používal dva terabajtové Seagaty ST31000528AS. Letos jsem zachytil informace o VelociRaptorech od Western Digital, rotujících rychlostí 10 000 otáček za minutu, díky čemuž nabízejí tyto pevné disky skoro až neuvěřitelné přístupové doby. Nějakou chvíli jsem váhal, zda pořídit 300 GB nebo 150 GB variantu. Nakonec jsem se rozhodl pro tu menší s tím, že na tomto disku nechám pouze operační systém a aplikace. Barracudy jsem tak přesunul do pozice datových úložišť.
Samozřejmě mě zajímalo, zda nový disk poskytne odpovídající výkon – vždyť u standardního 7200-otáčkového disku zaplatíte za 1 GB kolem dvou korun, kdežto u VelociRaptoru více než dvanáctinásobek (přesně v době koupě 25,60 Kč/1 GB). Nedělal jsem si iluze o tom, že nový přírůstek bude dvanáctkrát výkonnější – přeci jen je to víceméně stále ta samá technologie, s jakou se v segmentu pevných disků můžeme setkávat již několik desetiletí. Proto jsem se rozhodl provést důkladné testování.
Proč ne SSD?
SSD disky jsou v současnosti módním trendem, neboť ty nejdražší nabízejí opravdu fascinující výkon. Kromě toho mají i další výhody – díky neexistenci rotujících ploten jsou zcela bezhlučné a jsou také podstatně odolnější proti nárazu. Mám ale z této technologie poněkud rozporuplný pocit, daný především faktem, že počet zápisů do jedné buňky je omezený. Výrobci se to sice snaží řešit logikou řadiče, který se stará o to, aby se buňky opotřebovávaly rovnoměrně, nicméně představa věčně swapujících Windows nedává v mých očích těmto diskům velkou naději na dlouhou existenci. Vím, že Windows 7 údajně umí s těmito disky pracovat efektivněji, nicméně z mnoha důvodů chci ještě nějakou dobu setrvat u “ikspéček” a pro ty SSD disk není tím pravým ořechovým.
To je důvodem, proč sleduji segment klasických magnetických rotačních pevných disků. Samozřejmě i zde existují rizika: například zadření ložisek, porucha motorku či poškození magnetické vrstvy, nicméně má dosavadní zkušenost zejména se značkou Seagate je velice dobrá.
Nejsem sice příznivcem “Westernů,” zejména z důvodu špatných zkušeností z minulosti (konkrétně Autocont před cca. deseti lety dodal do mé předchozí práce 50 PC s disky WD namontovanými kolmo a pět z nich odešlo během prvního týdne i s daty), nicméně z hlediska výkonnosti za rozumnou cenu patrně nemají na trhu žádnou konkurenci.
Western Digital WD1500HLFS VelociRaptor se představuje
Překvapilo mne, že disk je dodáván pouze v antistatickém sáčku, ve kterém najdete jen pytlíček s absorbentem vlhkosti. Přeci jen u této cenové kategorie bych očekával trochu více – tedy přinejmenším plastovou krabičku a šroubky k montáži. Takto si musíte šroubky sehnat zvlášť, nebo byste měli mít skříň s bezšroubovým uchycením mechanik.
|
| Takto vypadá obal od disku za bezmála 4000 Kč |
Provedení disku je velice neobvyklé: jedná se o 2,5-palcový pevný disk, zasazený do masivního chladiče. Disk přesto není příliš těžký – jeho hmotnost činí bezmála půl kila (přesně je to 489 gramů), zatímco Seagate Barracuda ve standardním provedení váží 677 gramů. Předpokládám, že nižší hmotnost je dána faktem, že 2,5-palcový disk má výrazně méně hmoty, než disk 3,5-palcový.
|
| WD VelociRaptor je zasazen do masivního chladiče |
Pokud jste zaplesali nad tím, jak by se tento disk hodil do vašeho notebooku, kde by mohl přinést opravdu radikální zvýšení výkonu (většina notebooků má totiž disky s 5400 otáčkami), pak vás patrně zklamu: VelociRaptor má nestandardní výšku a do notebooku jej ani po demontáži chladiče nedostanete.
|
| Štítek testovaného pevného disku WD VelociRaptor |
Na zapojení do počítače nic nepřekvapí: disk je vybaven rozhraním SATAII, takže připojíte datový a napájecí kabel a máte vymalováno. Jak jsem již uvedl výše, šroubky k uchycení musíte mít vlastní. Já sám jsem ale musel udělat drobnou “perestrojku” ve skříni, neboť jsem měl mezi dosavadními disky vždy dvě volné pozice kvůli chlazení. Nyní mám jednu pozici obsazenou a jednu volnou, což si vyžádalo nejen přesazení disků, ale i jiný způsob vedení kabeláže a montáž optické mechaniky o pozici níže.
Po zapnutí se disk projevuje typicky “westerňáckým” zvukem, který je pro tuto značku specifický přinejmenším deset let. Proti Seagatům, jež jsou zvukově poměrně nenápadné, vydává VelociRaptor při pohybu hlavičkami plastově znějící zvuk. Při běžné práci jsem schopen i na vzdálenost cca. dvou metrů rozpoznat, který disk právě pracuje.
Celková hlučnost disku s vypnutým “acoustic managementem” (AAM) je o něco vyšší – podle testu časopisu CHIP přibližně dvojnásobná proti běžným 7200-otáčkovým HDD. Ve kvalitní skříni se ale, alespoň mám ten pocit, zvuk disku ztratí v šumu větráků. Samozřejmě do nějakého multimediálního centra bych VelociRaptor nedoporučoval, nicméně v tomto segmentu je docela slušná nabídka disků s nižším produkovaným hlukem a požadavky na výkon jsou taktéž někde jinde.
Technické parametry testovaných disků
| Technické parametry (dle výrobce) | ||
|---|---|---|
| Parametr | Western Digital WD1500HLFS-01G6U1 | Seagate Barracuda 7200.12 ST31000528AS |
 |
 |
|
| Kapacita | 150 GB | 1 TB |
| Vyrovnávací paměť | 16 MB | 32 MB |
| Rychlost otáčení | 10 000 otáček/minutu | 7 200 otáček/minutu |
| Počet ploten | ? | 2 |
| Průměrná doba odezvy | 3 ms | 4,16 ms |
| Počet cyklů zapnutí/vypnutí | minimálně 50 000 | minimálně 50 000 |
| Čas přesunu hlaviček při čtení | 4,2 ms | 8,5 ms |
| Čas přesunu hlaviček při zápisu | 4,7 ms | 9,5 ms |
| Přesun ze stopy na stopu | 0,7 ms | 1,1 ms |
| Rychlost přenosu dat | teoreticky až 3 Gb/s | teoreticky až 3 Gb/s |
| Typ rozhraní | SATA II | SATA II |
| Rozměry (v x h x š) | 26,1 mm x 147 mm x 101,6 mm | 26,1 mm x 147 mm x 101,6 mm |
| Hmotnost | 0,489 kg | 0,640 kg |
| Náraz za běhu | 65 G po dobu 2 ms | 70 G po dobu 2 ms |
| Náraz ve vypnutém stavu | 300 G po dobu 2 ms. | 300 G po dobu 1 ms |
| Hlučnost v režimu idle | 29 dBA | 25 dBA |
| Hlučnost při přesunu hlaviček | 36 dBA | 27 dBA |
| Kritické teploty pracovní | od 5º do 55ºC | od 0º do 60ºC |
| Kritické teploty ve vypnutém stavu | -40º do 70ºC | -40º do 70ºC |
| Vlhkost vzduchu | od 5 do 95% | od 5 do 95% |
| Spotřeba při čtení a zápisu | 6,08 W | 6,57 W |
| Spotřeba v idle | 4,53 W | ? |
| Spotřeba ve standby a spánku | 0,42 W | 0,79 W |
| Poruchovost | 4,30% dle Softcom.cz 3,88% dle CzC |
1,40% dle Softcom.cz 2,43% dle CzC |
| Cena | 3695,00 Kč u Softcom.cz 3782,00 Kč u CzC |
1916,40 Kč u Softcom.cz 2027 Kč u CzC |
| Cena za 1 GB | 24,60-25,21 Kč | 1,90-2,03 Kč |
| Záruční doba | 5 let | 3 roky |
Testy
Aby bylo mé hodnocení objektivní, provedl jsem sérii testů s celkem pěti různými nástroji. Abyste mohli porovnat výkon svého disku s mými, budu se u jednotlivých testů zabývat jejich nastavením.
V rámci co možná nejvyšší přesnosti jsem každý test prováděl sedmkrát. To bylo časově náročné zejména u DiskSpeedu32, kde test 1 TB Barracudy trval bezmála tři hodiny a testováním jsem tudíž strávil bezmála celý den. Níže uváděné výsledky pak vznikly následovně:
- Ze sedmi provedených testů jsem každý jednotlivý parametr “očistil” vypuštěním nejlepší a nejhorší naměřené hodnoty.
- Ze zbylých pěti výsledků jsem udělal aritmetický průměr.
Tímto způsobem by měly být výsledky dostatečně objektivní a směrodatné.
Během testů neběžel na počítači žádný rezidentní antivirový nebo podobný program, který by mohl zapisovat či číst z disku. Vždy jsem postupně provedl všechny testy a následně restartoval počítač, aby byla jistota, že je disk v “čerstvém” stavu.
HD Tune 2.55
HD Tune je dodáván ve dvou verzích: zdarma a Pro za 25 EUR. Pro získání základních charakteristik disku stačila freewarová verze, která umí otestovat přístupovou dobu, přenosovou rychlost a zatížení procesoru.
- Web HD Tune: www.hdtune.com
- Stažení: www.hdtune.com/files/hdtune_255.exe
- Použitá verze: 2.55
- Nastavení: můžete vidět na přiložených screenshotech.
Z tohoto testu vyplývá hned několik zajímavých informací:
- VelociRaptor nedosahuje ani pod zátěží kritických teplot. Svůj vliv na to má jistě chladič, který je jeho součástí, ale také skříň s dobrou cirkulací vzduchu (v mém případě se jedná o COOLERMASTER Elite 332 se zdrojem Thermaltake TR2 RX W0136 bez doplňujících větráků).
- Přístupová doba je proti standardnímu 7200-otáčkovému Seagatu téměř poloviční.
- V rychlostech přenosu jsou oba disky srovnatelné. Zatímco Seagate vede v první polovině (tj. rychlejší části) disku, Western dohání v závěru, kde křivka Seagatu povážlivě klesá.
- Srovnatelná je i rychlost čtení z vyrovnávací paměti.
| HD Tune 2.55 | ||||
|---|---|---|---|---|
| parametr a jednotky | WD VelociRaptor | Seagate Barracuda | Body WD | Body Seagate |
| teplota [ºC] | 34 | 36 | 100 | 94 |
| Transfer rate minimum [MB/s] | 64,3 | 53,9 | 100 | 83 |
| Transfer rate maximum [MB/s] | 123,3 | 125,9 | 98 | 100 |
| Transfer rate Average [MB/s] | 102,4 | 97,5 | 100 | 95 |
| Access Time [ms] | 7,1 | 13,7 | 100 | 52 |
| Burst Rate [MB/s] | 179,9 | 185,6 | 97 | 100 |
| CPU Usage [%] | 2,6 | 2,0 | 76 | 100 |
| Celkem za test | 100 | 93 | ||
|
| Výsledky WD VelociRaptor v HD Tune |
|
| Výsledky Seagate Barracuda v HD Tune |
HD Tach 3.0.4.0
HD Tach provádí nízkoúrovňové sekvenční čtení z pevného disku (zápis testuje jen placená verze). Kromě toho též měří průměrnou přístupovou dobu, rychlost čtení z cache a vytížení procesoru.
- Web HD Tach: www.simplisoftware.com/Public/index.php
- Stažení: www.simplisoftware.com/Public/index.php?request=HdTach
- Použitá verze: 3.0.4.0
- Nastavení: ze dvou možností byl zvolen test Long Bench (32mb zones).
Test ukázal následující:
- Potvrdil, že VelociRaptor má zhruba poloviční přístupovou dobu proti Barracudě.
- Rychlost čtení z cache (burst read) byla u tohoto testu vyšší, než u HD Tune a VelociRaptor porazil Barracudu o pěkných 11%.
- Také rychlosti čtení z disku byly vyšší, než v předchozím testu, nicméně rozdíl mezi oběma disky nebyl tak propastný.
- Zatížení procesoru je u obou disků obdobné – dosahuje 2%.
| HD Tach 3.0.4.0 | ||||
|---|---|---|---|---|
| parametr a jednotky | WD VelociRaptor | Seagate Barracuda | Body WD | Body Seagate |
| Burst speed [MB/s] | 252,6 | 226,8 | 100 | 90 |
| Random access [ms] | 7,0 | 13,9 | 100 | 50 |
| CPU Utilization [%] | 2 | 2 | 100 | 100 |
| Average read [MB/s] | 107,7 | 103,5 | 100 | 96 |
| Celkem za test | 100 | 84 | ||
|
| Výsledky WD VelociRaptor v HD Tach |
|
| Výsledky Seagate Barracuda v HD Tach |
ATTO 2.46.0.0
ATTO má poněkud jinou metodiku testování. Zatímco předchozí dva testy spadaly spíše do kategorie syntetických, ATTO testuje čtení a zápis různě velkých souborů. Právě práce s malými soubory totiž bývá pro rotační pevné disky slabinou, zatímco u velkých souborů lze většinou dosáhnout maximálního možného výkonu. Výhodou tohoto programu je i skutečnost, že se nemusí instalovat.
- Web ATTO: www.attotech.com/products/product.php?sku=Disk_Benchmark
- Stažení: www.softpedia.com/progDownload/ATTO-Disk-Benchmark-Download-145293.html
- Použitá verze: 2.46.0.0
- Nastavení: můžete vidět na přiložených screenshotech.
Test ukázal toto:
- Operace s malými soubory jsou v obou případech až o řád pomalejší, než operace s velkými soubory.
- Překvapivě jako v jediném testu ve všech kategoriích vyhrál Seagate Barracuda.
| ATTO 2.46.0.0 | ||||
|---|---|---|---|---|
| parametr a jednotky | WD VelociRaptor | Seagate Barracuda | Body WD | Body Seagate |
| 0,5 write [KB/s] | 9425 | 10641 | 89 | 100 |
| 0,5 read [KB/s] | 9929 | 10715 | 93 | 100 |
| 1,0 write [KB/s] | 17347 | 20755 | 84 | 100 |
| 1,0 read [KB/s] | 17025 | 22519 | 76 | 100 |
| 2,0 write [KB/s] | 32379 | 38011 | 85 | 100 |
| 2,0 read [KB/s] | 31780 | 41082 | 77 | 100 |
| 4,0 write [KB/s] | 57553 | 65714 | 88 | 100 |
| 4,0 read [KB/s] | 55548 | 72493 | 77 | 100 |
| 8,0 write [KB/s] | 88154 | 101772 | 87 | 100 |
| 8,0 read [KB/s] | 86788 | 111645 | 78 | 100 |
| 16,0 write [KB/s] | 109860 | 118287 | 93 | 100 |
| 16,0 read [KB/s] | 109164 | 122372 | 89 | 100 |
| 32,0 write [KB/s] | 112498 | 118133 | 95 | 100 |
| 32,0 read [KB/s] | 109785 | 122372 | 90 | 100 |
| Celkem za test | 85 | 100 | ||
|
| Výsledky WD VelociRaptor v ATTO Disk Benchmark |
|
| Výsledky Seagate Barracuda v ATTO Disk Benchmark |
DiskSpeed32 3.0.0.5
Patrně nejdrsnější test pevného disku, který znám. Testuje každičký sektor a měří rychlost, jakou z něj lze přečíst data. Díky tomu tento test patřil k časově nejnáročnějším.
Osobně DiskSpeed32 používám k testování povrchu disků, neboť (pokud si správně vyložíte zobrazená data) může včas ukázat na blížící se problém. Je schopen detekovat vadné sektory, případně lze sledovat postupné opotřebovávání povrchu disku, během kterého se v průběhu času zhoršují naměřené parametry.
Z grafů lze také podrobně vyčíst průběh rychlosti čtení vzhledem k poloze sektorů na disku. Dozvíte se nejen přístupovou dobu, ale též nejvyšší a nejnižší naměřenou rychlost. Zásadním údajem ale je průměrná rychlost, odrážející celkovou kvalitu čtení z jednotlivých sektorů.
- Web DiskSpeed32: http://software.vgrin.host56.com/diskspeed32/
- Stažení: http://software.vgrin.host56.com/diskspeed32/ds32setup.zip
- Použitá verze: 3.0.0.5
- Nastavení: zvolil jsem nejvíce “hardcore” režim, který disk opravdu proklepne a dá mu zabrat.
Z testu můžeme soudit následující:
- Křivka Seagate Barracudy je víceméně standardní, nicméně upozornil bych na poměrně velký rozptyl, daný patrně dlouhodobým používáním disku jako systémového.
- Křivka WD VelociRaptoru je naopak poněkud neobvyklejší, neboť nejvyšších hodnot dosahuje směrem k prostředku. To může být nevýhodou v případě, kdy máte na disku například systém a disk je defragmentovaný – v takovém případě se paradoxně data mohou načítat pomaleji, než u běžného HDD.
- V rychlosti přístupu VelociRaptor válcuje Barracudu, když je o zhruba 48% lepší.
- V rychlosti čtení z cache ale vede Barracuda s výsledkem lepším o necelá 4%.
- Barracuda dosahuje lepší maximální i minimální rychlosti čtení. Touto rychlostí ale pracuje jen na samém začátku respektive konci disku.
- Průměrná rychlost čtení, kterou osobně považuji za důležitější parametr, je u VelociRaptoru o 6,6% lepší.
| DiskSpeed32 | ||||
|---|---|---|---|---|
| parametr a jednotky | WD VelociRaptor | Seagate Barracuda | Body WD | Body Seagate |
| Avrerage Access time [ms] | 7,1 | 13,5 | 100 | 53 |
| Read burst speed [mbps] | 231,8 | 240,9 | 96 | 100 |
| max speed [kBps] | 146138 | 151632 | 96 | 100 |
| min speed [kBps] | 18455 | 23904 | 77 | 100 |
| Avr. Speed [kBps] | 115895 | 108758 | 100 | 94 |
| Celkem za test | 100 | 95 | ||
|
| Výsledky WD VelociRaptor v DiskSpeed32 |
|
| Výsledky Seagate Barracuda v DiskSpeed32 |
h2benchw 3.13
Jediný test, který se spouští z příkazové řádky. Na rozdíl od všech ostatních to není jen syntetický test, protože provádí i tzv. “aplikační testy,” během kterých simuluje operace a běžnou práci uživatele s některými programy (Wordem, Photoshopem, antivirovým programem, kopírování a swapování). Výsledky h2benchw jsou proto opravdu rozsáhlé a osobně je považuji za nejvíce vypovídající. Aby byl náskok VelociRaptoru vůči běžným diskům zřetelný, zahrnul jsem do tohoto testu i další modely.
Do testu byly zahrnuty následující pevné disky (ve tabulkách jsou označené zkráceným názvem).
- WD VelociRaptor 150 – Western Digital WD1500HLFS-01G6U1, (3,5″ SATAII, 10 000 rpm, 16 MB cache, 150 GB)
- Seagate Barracuda 1 TB – Seagate Barracuda ST31000528AS (3,5″ SATAII, 7 200 rpm, 32 MB cache, 1 TB)
- Samsung SpinPoint F3 500 – Samsung SpinPoint HD502HJ (3,5″ SATAII, 7 200 rpm, 16 MB cache, 500 GB)
- Seagate Barracuda 200 – Seagate Barracuda ST3200820AS (3,5″ SATAII, 7 200 rpm, 8 MB cache, 200 GB)
- WD Caviar 160 – Western Digital WD1600AAJS-00PSA0 (3,5″ SATAII, 7 200 rpm, 8 MB cache, 150 GB)
- Seagate Momentus 120 – Seagate ST9120822AS (2,5″ SATA, 5 400, 8 MB cache, 120 GB)
- Web h2benchw: http://www.heise.de/ct/c-t-Systeminfo-473388.html
- Stažení: ftp://ftp.heise.de/pub/ct/ctsi/h2benchw.zip
- Použitá verze: 3.13
- Nastavení: program jsem spouštěl s parametry h2benchw.exe -english -s -c 0 -p -w vysledky 2
Z testu je evidentní:
- VelociRaptor i Barracuda mají před svými soupeři (tedy alespoň těmi z testu) poměrně značný náskok.
- Seagate vyhrává takřka na plné čáře v sekvenčním čtení.
- Wester Digital naopak boduje v aplikačních testech s výjimkou swapování. Ostatně swap mám právě na Barracudě v nejrychlejší oblasti disku.
- Aplikační index 39,8 ku 35,6 (resp. 100 ku 91) celkem zřetelně ukazuje reálný rozdíl mezi disky.
| h2benchw | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| parametr a jednotky | WD VelociRaptor 150 | Seagate Barracuda 1 TB | Samsung SpinPoint F3 500 | Seagate Barracuda 200 | WD Caviar 160 | Seagate Momentus 120 |
| Sequential read rate medium (w/out delay) [KByte/s] | 124667 | 124540 | 123585 | 74286 | 65053 | 44703 |
| Sequential transfer rate w/ read-ahead (delay) [KByte/s] | 177577 | 230786 | 121857 | 111766 | 70116 | 85572 |
| Repetitive sequential read (“core test”) [KByte/s] | 215897 | 219879 | 119510 | 120626 | 157494 | 102855 |
| Random access read (average) [ms] | 7,02 | 13,84 | 13,47 | 13,32 | 13,70 | 16,02 |
| Application profile swapping [KByte/s] | 19640,9 | 20308,4 | 16272,7 | 11955,9 | 10162,6 | 8587,1 |
| Application profile installing [KByte/s] | 35900,8 | 29112,5 | 22598,7 | 13528,0 | 13475,5 | 9495,8 |
| Application profile Word [KByte/s] | 46725,2 | 46500,9 | 33229,0 | 21458,1 | 19670,2 | 14650,3 |
| Application profile Photoshop [KByte/s] | 44741,0 | 41938,6 | 31122,8 | 21095,2 | 18522,1 | 12052,0 |
| Application profile copying [KByte/s] | 154856,5 | 120868,7 | 76031,2 | 52835,9 | 30748,7 | 39215,1 |
| Application profile F-Prot [KByte/s] | 20173,2 | 16915,7 | 13326,0 | 9938,9 | 9357,1 | 7003,5 |
| Result: application index | 39,8 | 35,6 | 26,3 | 18,0 | 15,2 | 12,3 |
| h2benchw – body | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| parametr a jednotky | WD VelociRaptor 150 | Seagate Barracuda 1 TB | Samsung SpinPoint F3 500 | Seagate Barracuda 200 | WD Caviar 160 | Seagate Momentus 120 |
| Sequential read rate medium (w/out delay) [KByte/s] | 100 | 100 | 99 | 60 | 52 | 36 |
| Sequential transfer rate w/ read-ahead (delay) [KByte/s] | 77 | 100 | 53 | 48 | 30 | 37 |
| Repetitive sequential read (“core test”) [KByte/s] | 98 | 100 | 54 | 55 | 72 | 47 |
| Random access read (average) [ms] | 100 | 51 | 52 | 53 | 51 | 44 |
| Application profile swapping [KByte/s] | 97 | 100 | 80 | 59 | 50 | 42 |
| Application profile installing [KByte/s] | 100 | 81 | 63 | 38 | 38 | 26 |
| Application profile Word [KByte/s] | 100 | 100 | 71 | 46 | 42 | 31 |
| Application profile Photoshop [KByte/s] | 100 | 94 | 70 | 47 | 41 | 27 |
| Application profile copying [KByte/s] | 100 | 78 | 49 | 34 | 20 | 25 |
| Application profile F-Prot [KByte/s] | 100 | 84 | 66 | 49 | 46 | 35 |
| Result: application index | 100 | 89 | 66 | 45 | 38 | 31 |
| Celkem za test | 100 | 91 | 68 | 50 | 45 | 36 |
Závěr
Výsledek testu mne osobně nepřekvapil. Jak jsem naznačil již na začátku, nečekal jsem za dvanáctinásobnou cenu dvanáctinásobný výkon. Reálně tedy mohu konstatovat, že proti testovanému Seagate Barracuda 7200.12 1 TB je 150 GB VelociRaptor výkonnější asi o 5 až 10%. Podstatné zrychlení ale zaznamenáte v okamžiku, kdy VelociRaptorem nahradíte nějaký méně výkonný disk. Například proti Samsungu SpinPoint F3 můžete očekávat až o 50% vyšší výkon v aplikacích, což už bude nejspíš znát.
| Celkové hodnocení | ||
|---|---|---|
| Test | WD VelociRaptor | Seagate Barracuda |
| HD Tune | 100 | 93 |
| HDTach | 100 | 84 |
| ATTO | 85 | 100 |
| DiskSpeed | 100 | 95 |
| h2bench | 100 | 91 |
| Celkem za všechny testy | 100 | 95 |
Sám za sebe mohu říci, že investice nelituji. Chtěl jsem mít ve svém počítači to nejlepší, co je v tomto segmentu k dostání, což jsem si splnil.
Kde a za kolik koupit?
WD VelociRaptor WD1500HLFS
- Softcom – 3695,- Kč
- Czech Computer – 3807,- Kč
Seagate ST31000528AS Barracuda
- Softcom – 1916,40 Kč
- Czech Computer – 2027,- Kč
0 komentářů