Již tento pátek se otevřou volební místnosti a my, občané, budeme moci na několik hodin mít možnost rozhodovat o své budoucnosti a našem státě.
Já sám jsem se na tomto blogu nesčetněkrát vyjadřoval k několika kauzám, jakož i předvolebním soubojům a slibům. Možná proto, že jsem levicově zaměřeným voličem, rozpoutávaly se v diskuzích pod články leckdy dosti rozsáhlé diskuze (zejména ty, které jsme vedli s Davidem Kabele a Almadem, považuji za hodně kvalitní). Při těch diskuzích jsem hledal argumenty a správné formulace svých názorů. Včera jsem si ty diskuze pročetl a napadlo mě, že bych z nich mohl udělat takový lehce upravený výtah. Takže jestli vás zajímá, jak to vidím já, coby volič ČSSD, račte pokračovat :).
Takže proč právě ČSSD?
Určitě nejsem pravicově orientovaný a např. u ODS mi stačilo, co ukázali za dobu, kdy byli u kormidla (aneb Viktor Kožený, kupónová privatizace, Vagonka Studénka, Poldi Kladno a další…). ODS v mém pohledu nemá žádné osobnosti, snad kromě Václava Klause, jež je pro mne ale osobností silně nesympatickou a pak ještě vcelku sympatického Langera a pražského primátora Béma, ačkoli se o něm říká, že protlačuje městskou část, z níž „vzešel“ – tedy Prahu 6, ale budiž.
Zelené nechci ani náhodou – to je strana, která se „schovává za kytičky a přírodu“ a přitom jí jde o moc, stejně jako ostatním, jak výstižně řekla paní Přenosilová…. Jejich aférky kolem paní Kateřiny Jacques a hysterického výstupu na Karlově náměstí, jakož i fyzická potyčka vůdčích funkcionářů na sjezdu v Ostravě pro mne byly dalšími hřebíčky do rakve tohoto volebního lístku.
KDU-ČSL – předseda Kalousek je sice populista, ale některé jeho kroky uznávám. Důvodem, proč KDU-ČSL nevolím, je zásadní nesouhlas s některými jejich „křesťansky“ pojatými tezemi a také dva jejich fanatici – Karas a ex-KDU Karásek se svými názory těžce nekorespondují s mými….
Unie Svobody – jak o nich řekl Zeman: „je to nový bordel se starými kurvami“ a jejich ministr Němec patří k tomu nejhoršímu, co naší společnost kdy potkalo. Jediný sympatický člověk z této strany je mi exministr informatiky Vladimír Mlynář.
KSČM – sice se nebojím, že bychom se vrátili pod její vládou před rok 1989, ale taktéž nemají osobnosti – krom nesporně inteligentního Ransdorfa – a ani program, kterým by mě oslovili.
ČSSD má pro mne nejvíce osobností, které beru.
MUDr. David Rath – dle mého mínění zatím jediný ministr, který něco na postu ministra zdravotnictví dělá. Jako ministra zdravotnictví ho rozhodně i po volbách chci! Více o mém názoru na MUDr. Ratha najdete níže.
Ing Petr Moos – navrhovaný coby ministr dopravy. Je děkanem fakulty dopravní ČVUT (měl jsem tu čest ho potkat) a je to určitě dost slušný odborník na tento obor. Určitě lepší, než unylý Šimonovský, nebo ODSácký kůň Jan Stráský (mimochodem bývalý člen KSČ), který po dosazení ODS pronesl na otázku, jakou má pro svůj post kvalifikaci, že si jako malý hrál s vláčky (ano, takové lidi dosazuje na posty ODSka).
Marie Benešová, coby ministryně spravedlnosti, je pro mne také moc zajímavou volbou. Tuhle dámu jsem podporoval i zde na blogu v době, kdy se „rýpala“ panu Němcovi v kazue „Katarský princ.“ Panu Němcovi se to samozřejmě nelíbilo, takže ji nakonec nechal vyrazit. A jak skončila kauza Katarský princ? Myslím, že paní Benešová byla/je ženská na svém místě, která ukazuje na nespravedlnosti a je ochotná riskovat i dobře placený flek. Doufám, že se v ní nepletu, ale je mi rozhodně velice sympatická!
Možná bych našel i další „ČSSďáky,“ které bych chtěl vidět ve vládě, stejně jako objektivně vidím i ty, kteří dle mého názoru do vlády nepatří. Třeba žoviální Jandák je pro mne hercem, který velice pěkně hrál komunistické pohlaváry, ale jako ministr mě nenazujal. Je to prostě herec a víc od něj nečekám. Bublan se svým zoufalým výrazem a permanentním mlžením také není mým oblíbencem….
Stávající premiér Paroubek též nepatří do seznamu osobností, kvůli kterým si myslím, že je ČSSD v současnosti dobrou volbou. On – jak řekla Yvonne Přenosilová – mluví, jak chtějí lidé slyšet, tedy „hospodsky.“ Je pravda, že je mi tento způsob vyjadřování bližší, než přeslazené kecy těch, kdož prolezli jedno manažerské školení, ale Paroubek prostě není mým šálkem kávy.
Co do skóre mi ČSSD nabízí nejvíce osobností, které hodnotím kladně.
Spolupráce ČSSD a KSČM
Tady ČSSD skutečně tančí na tenkém ledě s obratností slona v porcelánu. Kdyby jasně řekli: budeme počítat s jejich podporou, ta podpora bude mít takovou a takovou formu a dostanou za to to a tamto, bude to pro mne zkousnutelná cesta pro případ, že by je po volebním vítězství nechtěly podpořit ostatní strany (ODS je určitě nepodpoří, Zelení, KDU-ČSL kdo ví…). Pak bych dokonce chtěl, aby vládu ČSSD podpořili komunisté, protože kdyby tomu tak nebylo a vláda pak nebyla schválena, dostala by šanci ODS, ačkoli by ve volbách skončila třeba druhá. A to by bylo hodně nefér. Samozřejmě ideální by bylo, kdyby ČSSD měla 51% a mohla se podpořit sama :). Pak by žádné komunisty nepotřebovali a to by bylo úplně nejlepší :). Ale je jisté, že k takové situaci v letošních volbách nedojde.
Nejžhavější téma: David Rath
Kolem ministra zdravotnictví je jistě hodně pomluv, stejně jakož i pravd. Zásadní je, že zatímco předchozí ministři a ministryně zdravotnictví dělali totální prd, tenhle ví, kde jsou problémy a řeší je.
Ve zdravotnictví jsem dělal několik let. Nastoupil jsem plný ideálů a odešel jsem totálně znechucen poměry a zejména chováním managementu oné nemocnice a VZP. Rathovy kroky zatím vedou alespoň k částečnému podchycení těch problémů, co tu byly.
Co udělal MUDr. Rath pro naše zdravotnictví?
Tak například: odvolal ředitele nemocnice, kde jsem pracoval. Z pochopitelných důvodů nebudu říkat které. Ta nemocnice svého času udělala veliký objev – vyštěpila část svých technických sekcí jako společnosti s ručením omezeným. Tehdejší ekonomický náměstek se stal jejich jednatelem a spoluvlastníkem. Následně samozřejmě z nemocnice odešel. Na jedno z těch s.r.o. převedli i dluhy a nemocnice ten rok jako jediná vyšla coby zisková. Tehdejší ministr ředitele plácal po ramenech, jaký je machr (asi že vybudoval takový pěkný tunel). Další ministři ho nechali být. S.r.o.čka přišla samozřejmě s jinými cenami. Slovy primáře jednoho oddělení: „No, zatímco dříve nám žárovku vyměnili zaměstnanci z technického a na naše oddělení šly náklady za tu žárovku (zaměstnanec se za to sólo neplatil – měl přeci plat), dnes nám ji s.r.o.čko vymění za 300 Kč (!!!!), protože v tom je i započatá hodina práce toho člověka, co sem přijde.“ Vyměnit si žárovku sami nemohou – ve skladu není a zvolit jinou firmu také nelze (o tom nerozhoduje primář oddělení, ale ředitel). Léta se to trpělo. Pak přišel Rath a udělal tomu konec. Ředitel letěl….
Další věc – projekt internetových zdravotních knížek IZIP. Kde je výběrové řízení? Jasně, idea není špatná. Ale v době keylogerů navrhnout systém, který zpřístupní data pacientů po zadání nějakých neměnných kódů??? To je hodně špatné!
Navíc šlo o projekt soukromé společnosti. Pokud ho ta společnost chtěla provozovat, proč na to měla dostat peníze od VZP? Nevidím důvod!! Tady je kapitalismus, tak se mohou snažit uplatnit na trhu. Ale za své!
Původně jsem si skutečně myslel, že Dr. Rath některé věci zbytečně politizuje. Když jsem se ale dočetl, že lékárníci (teď nevím, který to byl den, ale bylo to nedávno) budou v lékárnách PROPAGOVAT a vysvětlovat klientům systém IZIP, za kterým stojí exposlanci ODS, tak jsem názor změnil. Je mi jasné, že za některými věcmi, které směřují proti Dr. Rathovi skutečně stojí ODS a ti, kterým pan ministr svým rázným způsobem utáhl či zavřel kohoutky s penězi ze zdravotního pojištění.
A další problém, který David Rath řešil: VZP. Tam musel být panečku bordel! Sám jsem byl svědkem toho, když nám oznámili, že na Vánoce peníze asi nebudou, páč VZP nezaplatila. A to jsme nebyli nějaká nemocnice na kraji města, ale nemocnice s 1500 zaměstnanci! Přesto si VZP dovolila tohle říci! Ti zaměstnanci (včetně mne) odvedli práci a neměli dostat zaplaceno? Nakonec se to jaksi vyřešilo, páč vyštvat do ulic 1500 lidí, to by asi bylo silné kafe i na VZP.
Rath udělal ve VZP průvan a to důkladný. To tam bylo potřeba, protože tahle pojišťovna si dovolovala skutečně moc! On sám to jako lékař ví jistě velice dobře. VZP si stavěla paláce a přitom chtěla nezaplatit lidem, kteří pracují??
Jasně, jsou i kroky, se kterými s MUDr. Rathem nesouhlasím. Ale je to skutečně první ministr, který tam jen nesedí za stolem. Je to první ministr zdravotnictví, který zná problémy resortu z praxe – ať už z pozice lídra ČLK, nebo doktora. Jistě má své chyby – zejména komunikačního rázu – ale jako první ministr dělá něco, co může přinést výsledky.
Uznávám, že Dr. Rath přinesl do politiky aroganci. Někdy byly jeho výpady velice trefné, často přestřeloval. Máme tady zákony, komu se výroky Dr. Ratha nelíbily, mohl podat žalobu (což také mnozí učinili). NIKDO se ale nemůže pasovat na soudce, ohodnotit prohřešek a vyřknout ortel, jak učinil pan Macek.
Ještě žhavější téma: facka Macka Rathovi
Záběry z onoho incidentu jsem viděl hned několikrát a pouštěl jsem si je i zpomaleně, aby mi neunikly detaily.
Kdyby o mně někdo řekl to, co David Rath o Mackově manželství, asi by to schytal. I když, kdybych ho viděl, jako podobného ubožáka, kterým je Macek, dost možná bych to přešel pousmáním na to, jak se blbě snaží….
Kdybych se ale rozhodl k odvetě, tak:
- bych to nikdy neřešil jakožto soukromou věc veřejně!!! (I kdyby on to řekl veřejně, musím být přeci lepší, než on sám)
- bych nikdy nepřistoupil na zákeřný způsob napadení zezadu. Sice se moc neperu (spíše zcela minimálně), ale dovolím si tvrdit, že jsem vždy jednal v rámci fair play….
Každopádně si trvám na tom, že tyto způsoby „odvety“ patří na Sicílii, na Balkán, nebo dvě století dozadu. Rozhodně nepatří do dnešní společnosti. A přitom je paradoxem, že hrubiánství do politiky přinesla právě ČSSD a Macek z ODS ji překonal….
Můj názor k průběhu celé akce je tento: Rath byl poněkud v šoku. Ani se nedivím…. Taky bych byl. Na rozdíl ode mne ale nereagoval okamžitým, agresivním atakem. Bod pro něj. Jako řešení nejprve zvolil odchod.
Pak si s někým o čemsi povídal kousek od stolu – těžko říci o čem. Ale klidně beru variantu, že mu dotyčný řekl, nebo že ho během té chvíle napadlo: „pokud odejdeš, budou psát, že jsi utekl.“
Myslím, že reagoval skutečně dost dobře, Mackovi důrazně řekl, co si myslí. Že to Macek psychicky neustál a znovu zaútočil – tentokrát (když měl ukázat, jak bojuje jako chlap – tedy čelem k soupeři) to dost pěkně prosral…. Rathovo vykrytí té rány bylo dost dobré.
Macek udělal naší malé zemi náramnou vizitku – nedávno o tom, jak tento incident obletěl celý svět a vysílal se i na BBC, mluvili i ve zprávách. Macek je navíc členem ODS a to si musí uvědomovat – totiž že neudělal ostudu jen občanu Mackovi, ale i ODS jako celku.
Navíc: kdybych třeba za čtyři roky (pokud by teď vyhrála ČSSD) změnil názor a došel k tomu, že politika ČSSD je špatná, byla by to právě tato facka, která by rozhodla o tom, že ani pak ODS už hlas nedám.
Nezapomínejme ani na to, že Macek není soudce, aby rozhodoval o tom, co si kdo zaslouží, nebo nezaslouží a jakým trestem by měl být potrestán, natož aby měl jakékoli právo ten trest realizovat. To by taky jednou mohl sám od sebe rozhodnout, že za tu mojí kritiku na něj a na ODS zasloužím kulku do hlavy a výchovně mi ji uštědřit. Tudy cesta společnosti, doufám, nepovede.
Rovná daň
Rovná 15%ní daň – nevidím důvod proč, když to prokazatelně sníží příjmy státu z daní ze mzdy. Je jasné, že ani naprosto šílená vláda nepůjde v zájmu blaha lidu do toho, že sníží příjmy do rozpočtu – to by si sama podřezala větev, páč by pak neměla peníze na spousty věcí.
Já sám platím tak vysoké daně, že ani nerozlepuji výplatní pásku, abych se zase nenaštval (vážně – mám je doma zalepené už několik let). ALE beru to jako nutné zlo, protože i například chudí musí studovat a nepovažuji to za špatné, ačkoli je například sponzoruji z vlastní kapsy. Věřím, že takový člověk to pak zase vrátí – a zase na daních.
Stejně, jako mě štvou ty úplně šílené odvody na zdravotním – ty peníze určitě nevyčerpám ani ze 20% – ale jsem loajální a beru, že za moje (a peníze dalších) odoperujou třeba finančně náročným gama nožem maminku od dětí. Takže kdyby mi někdo nabídl, že budu platit zdravotní jen 10% a že si každý za sebe pak bude doplácet sám, nepřistoupil bych na to. Na to jsem až moc velký filantrop.
Pokud ODS sníží výběry na dani z příjmu, jsou jasná další fakta:
- bude ty peníze do rozpočtu muset získat jinak – tedy změnou jiných daní
- některé věci, které teď byly „bezplatné“ (například státní školství) pak budou placené. A i když se mě to třeba přímo nebude týkat (studovat už nechci), tak v tomto prostě změnu nechci i za cenu toho, že budu platit víc.
To, proti čemu tedy zásadně stojím, je snižování daní – tedy daně z příjmu a DPH, protože tím se odvede méně peněz do rozpočtu a pak se za spoustu věcí, co máme dnes „zadarmo“ (respektive zaplacené z našich daní) bude platit.
Varující je i zvýšení cen potravin, u kterých je nyní DPH 5% a podle ODS by byla 15%. Je více než zřejmé, že vyšší DPH by se odrazila ve vyšších cenách – ty by pak vzrostly o oněch 10% a to by bylo citelné zdražení, zejména pro sociálně slabší. Jasně, slyšel jsem o 0%DPH pro některé komodity, ale obávám se, že to je přinejmenším z hlediska členství v EU a blížící se jednotné měně neprůchodné.
Samozřejmě ale považuji za spravedlivé, pokud bychom odváděli každý konstatntí procento své mzdy. Člověk, který má 20 000 Kč by pak odvedl 2x tolik, než člověk s 10 000 Kč, což je určitě více fér, než když odvede ještě více. Rozhodně by se ale daně neměly hýbat tak, aby se na nich v konečném důsledku odvedlo méně…
Nezaměstnanost
Nezaměstnanost, ano, to je problém – o tom není pochyb. Ale už za ODS docela pěkně stoupala. Jak někdo napsal v diskuzi na D-Fensovi: polovina nezaměstnaných nemaká, protože nechce, druhá polovina proto, že nejsou ochotni se rekvalifikovat, nebo stěhovat. Myslím, že jě to výstižné konstatování.
Osobně si myslím, že nezaměstnanost tak nějak patří k fungujícímu systému. Za KSČ byla nezaměstnanost 0%, protože každý měl jistou práci a kdo pracovat nechtěl, ten byl příživník a byl popotahován.
Nezaměstnanost prostě bude, pokud nebudeme chtít vytvářet umělé pracovní příležitosti. Na Ukrajině mají nezaměstnanost nižší, než u nás. Zkoušel jsem se podívat na to proč. Jednoduše proto, že tam mají pozice, jako je člověk, který v samoobsluze parkuje vozíky.
Co například považuji za dobré, je omezení dávek v nezaměstnanosti (tuším se tomu říká podpora) na nějakou dobu (rok?). Sice se i pak dá sosat ze státu prostřednictvím jiných dávek, ale ne už tolik. Tohle například motivuje část lidí k tomu, aby si práci opravdu hledali. Takže i ČSSD v tomto směru něco udělala.
Sleduji u nás ve firmě, kolik lidí přijde na jedno místo – velká část z nich jde rovnou s tím, že chce jen razítko.
Další část nemá ani základní kvalifikaci – tedy například nejsou schopni základní práce s PC (většinou lidé nad 40). I o tom je trh: s rozvojem techniky se prostě člověk buď neustále učí (sám, dobrovolně a intenzivně), nebo zahnije, ujede mu vlak a těžko může počítat s tím, že ho někam vezmou, když neumí ani psát na stroji, natož na PC…. Samozřejmě obdobné to bude i v jiných oborech.
Minimální mzda
Jsem přesvědčen o tom, že zrušení minimální mzdy by bylo kontraproduktivní. Pokud bude zaměstnavatel zloděj, bude jím i nadále. A využije toho, že zaměstnanci napíše na pásku místo 4 500 Kč (nebo kolik to dnes je) jen třeba 500 Kč, ty zdaní a zbytek mu dá hezky na ruku. Ideální způsob, jak na tomto vydělat ještě víc a jak ještě víc okrást stát.
V čem se liší chování zaměstnavatele, pokud by padla minimální mzda? No právě v tom, že pokud chce mít zaměstnance oficiálně (tedy nenajímá je načerno), pak jim musí platit alespoň onu minimální mzdu, z té odvádět další platby státu atd.. Pokud se minimální mzda sníží třeba na 3 000 Kč, tak on ji sníží zaměstnanci také (zbytek mu dá zase na ruku) a sníží tím i ty odvody. Když padne minimální mzda úplně, může tvrdit, že zaměstnanci dělají zadarmo a státu neodvádět nic. Stejně, jako dnes prochází ono „část výplaty na pásce, část na ruku,“ bude procházet i „všechno na ruku.“
Když existuje sebelépe zabezpečený systém (jakýkoli), Češi už z principu přijdou na to, jak ho „ochcat,“ nebo ještě lépe: jak na něm vydělat. Opravdu si myslíte, že zaměstnavatel, který oficiální cestou platí dělníkovi řekněme 5 000 Kč a dalších 5 000 mu dává bez dokladu na ruku, si po zrušení minimální mzdy řekne: „Hele, Franto, necháme toho a já Ti budu danit těch deset litrů“? Já jsem přesvědčen o tom, že většina z nich tu „oficiální“ částku ještě sníží a najdou se jistě i tací, kteří budou do očí tvrdit, že jejich zaměstnanci dělají za 0,00 Kč. „É, pán kontrolór, mně ta práce woprávdu baví, tak jí dělám zadármíko tady pro pána šéfa!“
Samozřejmě těch, kteří zaměstnávají zaměstnance úplně načerno – tedy oficálně je ani nemají – se minimální mzda nedotkne.
Školství a školné
Pokud Klaus, Zeman, Paroubek, Ransdorf, Svoboda a další studovali „zadarmo,“ nevidím jediný důvod, proč by mé děti měly platit.
ODS se brání použití termínu školné, ale jejich vize je v podstatě totéž, akorát že se platí dodatečně. Nápad, že vystuduji a jakmile začnu pracovat a dosáhnu průměrného platu, budou mi strhávány peníze a odváděny škole – to je jen jinak zabalané školné (s odloženými splátkami). Mně se to prostě nelíbí, páč platím nemalé daně a za ty daně by moje děti měly mít právo vystudovat.
Věčné studenty bych vyřešil rychle a efektivně: doba studia „zdarma“ = 9 let základka + 4 roky střední + 5/6 let vysoké=19 let, tj. max. do 25 let (v případě odkladu nástupu do ZŠ 26 let) by mohl student studovat „za státní.“ Pokud by opakoval ročník, nebo by zkoušel jednu VŠ za druhou, nebo cokoli jiného, by počínaje 26. rokem platil komplet vše.
Víte, co je paradox? Že dříve vzdělání bylo zadarmo! Jako dítěti mi škola dávala pastelky, veškeré učebnice (ano, vracely se), sešity…. TOMUTO říkám realizace práva na vzdělání! Po revoluci už jsme si sešity kupovali sami, to je pravda. Učebnice byly ještě v zásobách, čili zadarmo. Na střední pak už jsme si některé knížky museli kupovat sami (a nebyly zrovna levné). Na VŠ to pak bylo výrazně finančně náročnější.
A kdo že byl tehdy u moci? Kdo nám zrušil to zcela bezplatné školství? Ano, přátelé, byla to ODS. A nyní přichází tatáž ODS s dalším zlepšovákem: budete si platit nejen knížky a školní pomůcky, ale ještě si připlatíte za školu jako takovou.
Takhle rozhodně nevypadá sociální přístup k sociálně slabším skupinám! Ano, je tu vize sociálních stipendií, která může pomoci těm skutečně sociálně nejslabším. „Normální“ rodiny ale na ta stipendia „nedosáhnou“ a studium pro ně bude stejně drahé, jako dnes, plus pro studenta ještě dražší, páč to bude muset po nástupu do práce zaplatit.
Nezapomínejme i na to, že pokud budou mít studenti díky VŠ vyšší plat, odvedou vyšší daně, zdravotní i sociální pojištění. Čili to vrátí nejen té škole (na daních, respektive v nějaké části, jež se dává na školství), ale i nám všem, co „jsme jim to platili“ – na zdravotním pojištění a na důchodech.
Zdravotnictví
Systém jakýchkoli poplatků není správný, pokud si platím zdravotní pojištění. Jestliže peníze ze zdravotního pojištění nestačí na pokrytí péče/léků/dalších nákladů, pak je třeba něco udělat.
- zavést poplatky – čímž se zvýší přítok peněz do resortu, ALE nevyřeší se tím černé díry, kterými peníze odtékají
- zvýšit zdravotní pojištění – na což si zatím nikdo netroufá, protože je před volbami a lidem by se to asi dost nelíbilo
- začít hledat a zacelovat ony černé díry, kterými peníze utíkají a ty peníze směrovat tam, kde jsou potřeba. U tohoto je hlavní výhodou skutečnost, že se nezvýší finanční zátěž pacienta.
A právě bod C dost dobře začal naplňovat MUDr. Rath, který ukázal na některé praktiky, jež naše zdravotnictví připravují o peníze (zmíněný IZIP a další).
Ono by stačilo, kdyby zdravotní pojišťovny nejen inkasovaly/pouštěly peníze, ale kdyby také KONTROLOVALY. Mají přeci databázi výkonů, databázi předepsaných a vyzvednutých léků a jistě by pro ně neměl být problém vyhledat duplicity podle rodného čísla. Snadno a rychle by se přišlo na to, že pan XY si vyzvedl v rámci jednoho týdne léky na tři měsíce a za měsíc si přišel pro další balení. Pak bych to dotyčného nechával zaplatit hezky celé a on by si to příště rozmyslel.
Neustálé zvyšování finanční zátěže pacienta (ať už zvýšením pojištění, nebo nepřímo skrze poplatky) považuji za asociální a kdo s něčím takovým počítá, jako s dobrou cestou, není podle mne člověk se sociálním cítěním.
Ono nejvíce by se ušetřilo, kdybychom ty, co jsou nemocní a neplatí zdravotní pojištění, naházeli ze skály, jako se to dělalo ve Spartě. Třeba i s tím ODS jednou přijde…
Pokud stará babička má důchod – tuším průměr u nás je někde kolem 7 500 Kč – zaplatí (když má malý nájem) 4 000 Kč za nájem, zbude jí 3 500 Kč na ostatní věci, především jídlo. Tj. cca. 116 Kč/den. To si pak pořádně rozmyslí, zda půjde k doktorovi a dá stovku za návštěvu, aby pak po zbytek dne musela vystačit se 16 Kč (ano, vím, může si koupit deset rohlíků a vystačit s nimi do večera, ale kde bychom to byli?)
Penzijní připojištění
Mně se na myšlence penzijního připojištění nelíbí ještě jedna věc: šetříte, šetříte, pak umřete před důchodem a máte prd. Našetřené peníze sežere penzijní fond.
Další problém vidím v tom, že dnes budete střádat třeba 1 000 Kč měsíčně a za 40 let bude mít ta tisícovka třetinovou hodnotu (pokud bude každoroční inflace pouhá 3%)…. Jedině, že by bylo zajištěno a garantováno navyšování vkladu o inflaci SPOTŘEBNÍHO KOŠE (nikoli celkovou – že zlevnily lokomotivy je sice super, ale já na tom neušetřím). Ovšem do takových úroků vám dnes žádná banka nepůjde…
Systém, kdy já teď platím současné důchodce (jen ty žijící), kteří leckdy pracovali na nás (stavěli metro, domy, silnice,…) a další pak zase budou platit mně, mi přijde prostě více transparentní….
Ano, je tu problém problém v tom, že budeme mít čím dál více důchodců a na ně bude dělat méně lidí…. Tady opravdu přemýšlím kudy z toho a řešení nenalézám. Penzijní připojištění jako řešení nevidím – tím se to vyřeší možná pro lidi do 30 let, ale ne pro ty, kterým je dnes 50 – ti už moc nenašetří.
Cenzura a změny v tiskovém zákoně
Ano, tohle je aktuálně jediný problém, ze kterého mě mrazí. Matně si vybavuji slova, kdy Paroubek zdůvodnil plánovanou změnu tiskového zákona slovy „aby si každý nemohl psát, co chce.“ Myslel to sice na bulvár, ale víme, jak to může dopadnout.
Tohoto se skutečně bojím a věřím, že kdyby nám tady chtěl někdo dnes sahat na svobodu slova, tak se budeme umět ozvat.
Moje důvěra v politiky a politiku
Já nevěřím žádnému z politiků, ani politických stran – to ostatně mohlo vyplynout z mé kritiky slibu „snížíme si platy“ – to je taktéž podraz od všech poslanců, napříč celým politickým spektrem.
ČSSD nehodnotím na základě toho, že mi NĚCO slibuje. I kdyby mi slibovali hory, doly, vždycky to pro mne budou jen a jen sliby, kterým stejně z velké části nemám důvod věřit.
Moje dogma číslo jedna: vše před volbami jsou sliby. Vždycky byly a vždycky budou. V praxi se pak většina nesplní, část se splní jen částečně a maličký zbytek pak za velké propagace před dalšími volbami.
0 komentářů