Když Cikáni nadávají do bílých sviní, není to rasismus.*Média chtějí z Dělnické strany udělat upalovače dětí.*Kocáb vyhazuje 400 milionů z našich kapes.*Topolánek dostal kamenem do hlavy.*Koho mám volit?
Nadávat do bílých sviní ještě není rasismus, řekl soud
Soud zmírnil tresty za lynčování „bílé svině“. Nebyl to rasismus, míní
Tentokrát začnu zprávou, která mě zvedla ze židle tak, jako se to už dlouho nepovedlo. Začněme tím, co se vlastně stalo: “Julius Horváth a Milan Pačan zaútočili na třiatřicetiletého muže 22. prosince 2007 pěstmi a kopali do něj. Bili jej i násadami od lopat. “Zabiju tě, ty bílá svině. Žádnej bílej se nebude roztahovat na našem teritoriu,” zaznělo podle žaloby při lynči. Pačan se podle obžaloby snažil zabodnout zlomenou násadu mlácenému do obličeje.”
Podotýkám, že oni dva útočníci byli Cikáni, což je část obyvatel této republiky, pro které platí jiné zákony, než pro většinu. Jako první se na místě objevil cikánský policista. Protože jeho etnické cítění bylo silnější než služební povinnost, pokusil se tento celý případ zahladit. Kdyby se mu to povedlo, “bílá svině” by dostala přes držku, přičemž oficiální verze by byla, že opakovaně upadl na násadu od lopaty.
Jsem si zcela jistý jednou věcí: kdybych na tomto blogu publikoval, nebo na demonstraci Dělnické strany vykřikoval “Zabiju vás, vy černé svině, žádnej černej se nám tu nebude roztahovat!” mohl bych si být takřka stoprocentně jistý obviněním z rasismu. V podstatě bych proti tomu ani neprotestoval, protože sám uznávám, že taková hláška už by byla poměrně silnou kávou.
Jak můžeme sledovat v posledních letech, pro Cikány existují jiná pravidla. Zatímco mně by za neplacení nájemného za několik měsíců vystěhovali na ulici, u Cikánů si to nikdo nedovolí. Když se naposledy o něco podobného pokusil pan Čunek, politické zákulisí se postaralo o jeho rychlou popravu. Nebudu-li platit dluhy, přijde exekutor a pořádně se mnou zatočí. A právem, protože když dlužím a odmítám splácet, nezasloužím si nic jiného. Když dluhy neplatí Cikáni a najde se někdo tak odvážný, jako chomutovská primátorka Řápková, začnou na ní útočit média v čele s ministrem Kocábem, jak je nelidská a že si vlastně počíná nezákonně, když se snaží domoci práva u těch, pro které jaksi neplatí.
Výrok soudu, že napadení v přesile, snaha o vypíchnutí očí, vyhrožování smrtí s poukazem na barvu pleti, není ještě rasismem, je výsměchem všem občanům této země. Prohlubuje již tak velkou propast mezi tím, co si smí dovolit Cikán a co “bílá svině.” Ostatně dobrou ukázkou je diskuze na iDnesu, kde čtenáři celkem logicky usoudili, že pokud smí Cikán vykřikovat “zabiju Tě, bílá svině” a není to rasistické, smějí bílí diskutéři psát “zabiju Tě černá svině.” Jenže v tom, co smí bílý a co Cikán jsou velké rozdíly, což se projevilo tím, že iDnes velice záhy diskuzi pod článkem zakázal. Nějaké bílé svině tam přeci nebudou vykřikovat taková ošklivá, beze sporu rasistická hesla. Občas mám dojem, že administrátora diskuzí na iDnes.cz dělá volič ODS, který tento post dostal v rámci soudem nařízené veřejně prospěšné práce.
Opravdu se díky podobným událostem nikdo nemůže divit tomu, že roste podpora stran, jež režim označuje jako “extremistické.” Většinou ale o žádné extremisty v pravém smyslu tohoto slova nejde. Jde o uskupení, jež veřejně hlásají to, co musí štvát každého, kdo nemá rád nespravedlnost a protekcionismus. Osobně na hlásání myšlenek Dělnické či Národní strany nevidím nic špatného. Bohužel se právě na případu Dělnické strany ukazuje, nakolik se tento režim podobá vládnutí KSČ – snahy o zrušení DS pod záminkou rasistického jednání nejsou ve skutečnosti ničím jiným, než snahou o potlačení nepohodlného názoru. Přiznám se, že v kontextu s touto kauzou jsem začal o Dělnické straně uvažovat jako o jednom z mých kandidátů do blížících se voleb. Ne, nedělám si iluze, že by její protagonisté něco zásadního změnili. Pokud bych se ale pro DS rozhodl, bylo by to jen proto, abych vyjádřil svůj nesouhlas s protežováním menšiny na úkor většiny a proto, abych podpořil stranu, kterou se totalitní režim snaží zakázat.
Myslím si, že už bylo dost cikánského pardonování v rámci pozitivní diskriminace. Skutečnost, že si tady menšina může dovolit vyhrožovat smrtí a poukazovat při tom na barvu pleti, na což soud vyřkne, že to ještě není rasismus, překročila všechny meze. Hlavně, že se tu řeší písnička ze Včelích medvídků o natírání světa na bílo. Jak podotkl jeden ze čtenářů ve zrušené diskuzi: slovo rasismus v Česku dostalo nový význam. Znamená jen a pouze cokoli, co je “proticikánské.”
PS: hodně dlouhý, ale skutečně výtečně podaný článek na toto téma napsal Michal Malý.
Vandas znal osobně jednoho z vítkovských žhářů
Údajný žhář z Vítkova sponzoroval Dělnickou stranu
Muž obviněný ze žhářského útoku ve Vítkově sponzoroval Dělnickou stranu
Teď se zase podíváme na druhou stranu spektra. Mediální masáž, mající za úkol ovlivnit názor veřejnosti na Dělnickou stranu, pokračuje nevídaným tempem. Obraz, který se žurnalisté poplatní režimu snaží vytvořit, je stále jasnější: úkolem je udělat z Dělnické strany bandu násilníků, ideálně pak upalovačů malých cikánských holčiček. Bylo to jasné už v době, kdy policie zadržela podezřelé z vítkovského útoku – už v tu chvíli se psalo o tom, že někteří její členové měli vazby na DS.
Nyní média rozehrála ještě vyšší hru. Problém je v tom, že se jaksi nedokázala shodnout v tom, jaké vazby na DS vlastně měl jeden z útočníků mít. Podle jedněch byl viděn na mítinku, podle druhých poslal straně nějaké peníze, podle třetích se dokonce osobně znal s jejím předsedou. Ani jedno z toho podle mne ale není důvodem, aby byla jakkoli spojována tato strana se žhářským útokem! To, že někdo někam přišel a poslouchal něčí projev je v kontextu s trestným činem naprosto irelevantní. Bude snad stát bojovat za zavření školy jen proto, že tam útočník chodil? Stejně tak co se týká údajného sponzoringu – fakt první je, že strana si své sponzory vybírat nemůže a i kdyby vstal z hrobu Adolf Hitler a poslal složenku, politický subjekt nemá šanci s tím cokoli dělat. Stejně tak bych neopomíjel skutečnost, že neméně zajímaví lidé stojí za sponzoringem našich jediných správných a čestných stran – tedy ODS a ČSSD. Vzpomeňme například na aféru se švýcarskými konty, z níž modří ptáci vyvázli bez jakékoli poskvrnky.
Bohužel většina občanů této země jsou jen konzumenti, kteří stráví televizí, rádiem či novinami prezentovanou informaci jako fakt a nepřemýšlejí nad tím, co je jejím obsahem a jaké jsou další souvislosti. Není pak divu, že režim využívá tuposti svých ovcí a podává jim skrze média obraz, jaký chce. Pak se v diskuzích pod články objevují naprosto přesvědčená odsuzování sympatizantů DS, kterým je o hlavu otloukáno, že oni jsou přeci ti zlí, oškliví extrémisté, kteří se něštítí nechat uhořet dítě. Orwell by se divil, Velký bratr jásá.
“Malé ministerstvo”: Agentura pro začleňování má stát 400 milionů ročně
Kocáb chce pro „sociálně vyloučené“ úřad za 400 milionů ročně
Tentokrát dám za pravdu těm, kdož říkají, že stát nerovná se automaticky dobrý hospodář. Zejména v případě, kdy o penězích rozhoduje státní úředník, se můžeme dočkat zajímavých věcí. Nás, občanů, se ale nikdo nezeptá: “Lidé, platíte daně, co byste za ně chtěli?” Takže nejsou peníze na dostavbu dálnice, nejsou peníze na zdravotnictví, za chvíli nebude ani na důchody a ministr Kocáb si klidně přijde s tím, že uděláme agenturu, do které z našich kapes narveme 400 milionů ročně. Agentura by, podle dostupných informací, měla udělat “abraka dabra” a za tuto – údajně prý malou(ale kdo z vás to má?) – sumičku vyřešit otázku cikánského etnika.
Až se ukáže, že je celá agentura k ničemu, mohl by Kocáb nechat založit další agenturu, která bude řídit tu první. Takto by se mohlo pokračovat do nekonečna s tím, že by vznikla taková “agenturová matrjoška,” kdy bychom měli třeba deset agentur, zabývajících se sebou samými a jednu, která by předstírala, že řeší problémy s Cikány (i když jestli bude něco řešit, nebudou to problémy s Cikány, ale cikánské problémy, což je rozdíl).
Nejlepší na tom je, že ti, pro něž má být tento institut zřízen, většinou neplatí daně ani jiné povinné odvody, takže zase budou doplácet ti slušní a pracující na ty, kteří o práci nikdy nezavadili. Ostatně už je tomu tak v systému podpory v nezaměstnanosti, tak proč ještě nepřihodit nějakou tu kačku, že? To se to, pane Kocábe, rozhoduje o penězích, které nejsou vaše!
Mladíci v Hustopečích zasáhli Topolánka kamenem do oka
Neznámí útočníci trefili Topolánka kamenem do hlavy
Policie má jména dvou mužů, kteří útočili na Topolánka
Když se házela vejce na Paroubka a další členy ČSSD, postavili se k tomu čelní představitelé ODS velice vlažně. Tehdejší ministr vnitra Langer se dokonce nechal slyšet, že jde o způsob vyjádření mladých lidí na vystupování a politiku Jiřího Paroubka. Policie při těchto akcích nedělala vůbec nic a tak se o bezpečnost politiků ČSSD musela postarat najatá ochranka, pohybující se svým jednáním na hraně zákona.
Nyní přišel fyzický útok na předsedu ODS Mirka Topolánka. Zajímavé na něm bylo hned několik věcí – například že novináři, aby ukázali, jaké utrpěl Topolánek bebí, publikovali fotky, kde je předseda ODS zraněn z předchozího dne, kdy se účastnil jakési akce, kde se střílelo z kanónu. To je ale u našich médií takřka klasika.
Rozdílná byla také reakce členů ČSSD – Ti se prakticky jako jeden muž vyjádřili v tom smyslu, že podobné útoky jsou naprosto nepřípustné. Takto jednoznačně se “modří” k vrhačům vajíček nikdy nepostavili. David Rath například na svém blogu píše: “Fyzický útok na Mirka Topolánka považuji za naprosto nepřípustnou věc. Stejně tak byly nepřijatelné vajíčkové útoky nebo zákeřný atak pana Macka. Jakékoliv fyzické násilí použité jako argument proti názorovému odpůrci je nutné odsoudit a adekvátně potrestat hned v počátku, neboť jde o zásadně nebezpečnou věc útočící na samu podstatu demokracie. Tou je svoboda každého vyjádřit a šířit svůj názor nenásilnou formou.”
Jiný přístup je také v dalším postupu. Zatímco v případě mítinků ČSSD byli na místě jen neškodní strážníci městské policie, po kamenování Topolánka se ihned začalo mluvit o tom, že bude posílena přítomnost republikové policie na předvolebních setkáních. Inu, když jde o ODS, najednou to jde. Jinak se i pohlíží na podstatu útoku a jeho právní rámec – v případě ČSSD nikdo neřešil, zda definovat takové počínání jako přestupek, nebo dokonce trestný čin. Bylo to především proto, že v čele ministerstva vnitra seděl místopředseda ODS Langer, který dozajista tleskal tomu, jak sympatizanti jeho strany vyrábějí na Paroubkovi a spol. omeletu. Když jde o Topolánka, nebyl najednou problém charakterizovat podobné jednání jako útok na veřejného činitele. Opravdu zvláštní, jak radikálně se liší podobné události podle toho, zda je postiženým levice, nebo pravice, co myslíte?
Velice vydařený článek, který by si měl přečíst každý přemýšlející občan, než půjde k letošním volbám. Zejména jednou částí mě D-Fens hodně překvapil a dovolím si ji zde citovat, ačkoli jsem tak učinil již minulý týden v diskuzi: “Existuje rozdíl mezi Topolánkem a Paroubkem. Paroubek je inteligentní člověk, jen z něj pořád čiší to bolševické aparátnitctví. Sice mu asi mnohokrát řekli, aby to nedělal, ale on se neuhlídá a tak někdy žvaní jako Gottwald. Je to v něm, je to aparátčík jak svině. Ale není vůbec blbý, má takový ten přímočarý způsob myšlení, co se u politiků moc nevidí. Topolánek je obyčejně lidsky hloupý. Prostě někdo se tak narodí. Navíc se zdá, že pod tlakem trochu degeneruje, takže ho dost často slyšíme, jak nadává svým oponentům a novinářům do bláznů a do pitomců, protože a) nerozumí, co a hlavně proč mu to říkají b) podvědomě tuší, že mají pravdu c) frustruje ho, že mají mentálně navrch, zatímco on je jen vidlák z Valašska. V normálních poměrech by mohl například dělat úředníka, prodávat zeleninu nebo dělat tělocvikáře na základní škole. Naše společnost je však natolik tolerantní, že i takovým lidem najde prestižní uplatnění. Musíme to napravit.”
Tady opravdu nemám co dodat. Jen podpis a velký potlesk.
Téma zdravotnictví je otázkou, kterou na tomto blogu řeším poměrně často. Netajím se ani tím, že názorově nejblíže mám v tomto směru ke KSČM, neboť všechny ostatní volitelné strany chtějí ze zdravotnictví udělat byznys, který zajistí kvalitní péči jen těm, jež na ní mají.
Autorka odkazovaného článku zmiňuje své rozčarování z dokumentu Sicko Michaela Moora, v němž je prezentujován systém fungování zdravotnictví v USA. Pokračuje pak aktuální informací, že 46 milionů občanů USA nedosáhne na zdravotní pojištění. Bohužel přes zjevnou neúspěšnost, kterou se nyní snaží řešit i prezident Barack Obama, směřují snahy našich politiků právě k americkému systému.
“Jaké z toho plyne pro nás, české občany, poučení? V období bezbřehé kritiky všeho, co přinesl socialistický režim, v období zamlčování nezpochybnitelných pozitiv souvisejících například s poválečným zavedením moderního systému zdravotnictví a jeho dostupnosti všem, přichází nyní z médií zpráva o tom, že je nejvyšší americký činitel považován za svou snahu o zlepšení sociální situace svých vlastních občanů za exponenta socialismu! Považte, není to pro toto emancipační hnutí nejlepší reklama?” dodává autorka. A já přidávám to, co tvrdím již dlouho – totiž že ne všechno, co jsme tu měli za socialismu, bylo automaticky špatné, jak se nám nyní snaží politici tvrdit.
Návrhy na zavedení školného jsem se tu zabýval jak já, tak později i pan Mikula, který přinesl pohled ze zámoří. Velice mě tento týden potěšil názor, v němž je formulováno hned několik důležitých postřehů a fakt.
Shrňme si primární důvod, proč by školné na našich školách nemělo být zavedeno: “Rodiče žáka základní školy platí sešity, pomůcky na vyučování, doplňující učebnice a cvičebnice. Platí za besedy, exkurze, kulturní programy a další a další. Ještě horší je to na středních školách, kde si hradí veškeré učebnice a potřeby pro výuku. Částky se pohybují v tisíci korunách. Studenti VOŠ si studium plně hradí. A vysokoškoláci? Má-li vysokoškolák kapesné 5000 Kč (dopravu, ubytování a stravu), je opravdu chudý student. Ošacení, obutí, skripta, výpočetní techniku hradí rodiče. Mít dva a více vysokoškoláků je už teď pro mnohé rodiny nemyslitelné.”
Výstižné je i následující konstatování: “Důvody, které pravice uvádí ve prospěch školného jsou naprosto scestné. Jedním z nich je, že budou mít i chudí (2/3 obyvatel) větší přístup ke vzdělání. Svatá prostoto, jaká to logika! Chudí budou platit víc, aby bylo na chudé.” Ano, to je logika stran a bohužel i části voličů.
Uvědomme si ještě jedno riziko, které by placení školného přineslo. Již nyní je pro mnohé školy obtížné vyloučit žáka, protože státní příspěvek je přímo úměrný počtu studentů. O deset žáků méně pak logicky znamená adekvátní snížení příjmů v již tak napjatých rozpočtech škol. Pokud si student bude platit školu jako službu, bude tato škola na jeho příjmech závislá. Není od věci ani zamyslet se nad pohledem “platím a chci tedy maturitu, zkoušku, diplom.” Již nyní je na absolventy soukromých škol leckde pohlíženo jako na méněcenné stylem “Tomu dala škola maturitu jen proto, že si to zaplatil.” Jak zabránit tomu, aby to podobně nefungovalo i se školným na vysokých školách? A těch problémů, spojených se školným, je ještě mnohem, mnohem více!
Do bitvy o sněmovnu se přihlásilo 22 stran
Do sněmovny se chce dostat 22 politických uskupení
Nejprve se podívejme na abecední seznam všech 22 stran, jež se v předčasných volbách budou ucházet o naše hlasy.
- Česká pirátská strana
- ČSNS 2005
- ČSSD
- Dělnická strana
- Humanistická strana
- KDU-ČSL
- Klíčové hnutí
- Koruna Česká
- KSČM
- Moravané
- Národní prosperita
- Občané.cz
- ODS
- SPR-RSČ
- Strana důstojného života
- strana STOP
- Strana svobodných občanů
- Strana zelených
- Suverenita – Strana zdravého rozumu
- TOP 09
- Věci veřejné
- Volte Pravý Blok www.cibulka.net
Prvním překvapením pro mne je nekandidování Národní strany. Je pravda, že její výsledky v posledních volbách byly skutečně mizerné, což bylo způsobeno především negativní publicitou v médiích a naopak větší viditelností konkurenční Dělnické strany.
Ještě větším zklamáním je ale pro mne absence Libertas, za kterou do Europarlamentu kandidoval Vlastimil Tlustý. Právě díky této osobě jsem o Libertas intenzivně uvažoval, neboť Tlustý byl autorem poměrně slušně vypadající ekonomické reformy, z níž po volbách a přenechání křesla ministra financí KDU-ČSL zbyly jen notně otesané trosky. Především je to ale člověk, který poukázal na mafiánské praktiky, odehrávající se v zákulisí ODS. Musel počítat s tím, že poté, co vyprovokuje a nechá zveřejnit pokus o svou diskreditaci, přijde o teplé, dobře placené místečko a přesto do toho šel, což je u ODSáka chování přímo neuvěřitelné. Nakonec pomohl k pádu vlády Mirka Topolánka, což je v kontextu s předchozím dění naprosto pochopitelné a opět je nutno podotknout, že Tlustý tak učinil i přesto, že tím sám přišel o lukrativní místo.
Čekal jsem na volební program Libertas po celou dobu a doufal jsem, že pro mne bude zajímavý. Ostatně v posledních volbách jsem se s touto stranou shodl v mnoha bodech. Bohužel, Libertas nekandidují a mně nezbývá, než vybírat z toho, co zbylo.
Je jasné, že to nebude ani TOP 09, ani SSO, neboť to jsou, jak by řekl klasik, nové bordely se starými kurvami. Volit ODS, to bych neudělal ani v tom nejpohnutějším stavu mysli – dosavadní působení stačilo dostatečně ukázat, o čem je vláda ODS a že v první řadě je to snaha rozprodat a rozkrást vše, co tu ještě zbylo. V mafiánských praktikách, kdy vedení strany prokazatelně sbírá materiály na své poslance, dokonce ODS předstihla i svého konkurenta. ČSSD už pro mne také není alternativou – ačkoli jsem byl schopen odpustit jí laciný populismus, nedokázal jsem skousnout počínání páně Paroubka v čele strany. Zejména snahy o protekcionistické protežování Kateřiny Brožové ukázaly, že zpěvačka Přenosilová nebyla ve svém někdejším přirovnání k Mussolinimu tak daleko od pravdy. Navíc začíná otáčet i David Rath, který se kladně vyjádřil k systému standardní a nadstandardní zdravotní péče způsobem, který je naprosto proti mému přesvědčení. Stranu zelených jsem nevolil nikdy a ani tentokrát neučiním výjimku. Dříve si alespoň hráli na ty, co “chrání kytičky a přírodu,” leč jejich dosavadní působení v Parlamentu ukázalo, oč jde tomuto uskupení ve skutečnosti: o moc a koryta. Chápu, že jejich ekologickému programu hodně lidí v roce 2006 uvěřilo, ale doufám, že letos se nad svou volbou zamyslí a uvědomí si, že Zelení neudělali pro životní prostředí zhola nic. KDU-ČSL také volit nechci, neboť tato strana mi není blízká už tím nejzákladnějším a sice že odkazuje na křesťanskou víru.
Další strany jen stručně:
- Česká pirátská strana – rozhovor s jejím předsedou jasně ukázal, že je to zcela nekompetentní člověk, neschopný odpovědět alespoň na otázky týkající se základních tezí, se kterými jde do voleb,
- Humanistická strana – divím se, že se tak po zprofanování tohoto slova jmenuje politická strana.
- Moravané – to, co předvedli Moravané na ČT24 před eurovolbami, byla ukázka zakomplexovanosti několika mála obyvatel vesnic a malých měst. Dovolil bych si tvrdit, že vystupování a prezentace hraničila s idiocií. Každopádně zakomplexované vidláky opravdu volit nebudu.
- SPR-RSČ – díky panu Sládkovi víme, že jde o stranu, která dokázala pouze mlátit prázdnou slámu na náměstích. Před volbami měl doktor Sládek plná ústa toho, jak zatočí s Cikány, po volbách se ale pohodlně usadil i s několika svými kolegy do poslaneckých lavic a ze svých slibů nesplnil prakticky nic.
- SDŽ – možná zajímavá strana, ale mne osobně nějak personálně nezaujala :).
- Suverenita – paní Bobošíkovou, která ukázala své manažerské (ne)schopnosti takřka v přímém přenosu během stávky v České televizi, nemohu od té doby ani cítit. Navíc člověk, který po nominaci na prezidenta za KSČM dorazí v rudých šatech s červenou rtěnkou a třešňovými náušnicemi v uších, aby se zalíbil soudruhům, mi také není po srsti. Naposledy se Bobošíková ucházela o post v Europarlamentu, což nevyšlo, krátce na to o pozici ředitele ČT, což nevyšlo také. Z toho všeho mám dojem, že paní Bobošíková je žena, která chce vedoucí funkci a je jí úplně jedno, čemu a komu by šéfovala. Děkuji, ale takové lidi já nemám rád.
- Volte pravý blok – no, nechci se nikoho dotknout, ale pan Cibulka mi z laického pohledu připadá poněkud vyšinutý. Místo aby odpovídal na otázky moderátora raději recituje název své strany, chová se jako umíněný fracek a nemám z něj dojem, že by byl úplně zdravý…. Navíc volit stranu, která má ve svém názvu celý program, mi připadá poněkud pošahané.
Kromě dvou, o nichž se zmíním dále, ostatní strany neznám a vzhledem k jejich preferencím na hranici 0% ani nemám moc eminentní zájem si o nich něco zjišťovat.
Jako mí dva kandidáti na vhození lístku do volební urny tedy zbyly tyto strany:
- KSČM – především díky shodě v pro mne zásadních otázkách, jako je neplacení školného a systém (nad)standardů ve zdravotnictví. V čem s KSČM nesouhlasím, je progresivní zdanění. Jinak ale dlouhodobě sleduji poměrně značnou shodu mezi tím, co říkají poslanci této strany a tím, jaký mám názor já. Z jejich programu vyjímám: “Slibují zvýšení výdajů na vědu a výzkum na tři procenta HDP, což je až 110 miliard korun ročně. Zrušit chtějí DPH na potraviny. Minimální mzdu a mateřskou vyplácenou po dobu tří let chtějí zvýšit na 14 tisíc korun měsíčně. Práci chtějí čeští nereformovaní komunisté zajistit všem. Důchodcům slibují rentu minimálně deset tisíc měsíčně, mladým pak delší mateřskou či státem dotované půjčky. Privatizací státních podniků, amerického radaru na českém území či školného se v případě vlády KSČM nedočkáme.”
- Dělnická strana – o té uvažuji především proto, že bych rád této i předchozí vládě vzkázal, že jsem nespokojený s národnostní otázkou v tomto státě. Nesouhlasím pochopitelně s útoky typu Vítkov, ale mnohem více nesouhlasím s protekcionismem a protežováním cikánské minority, z nichž poslední jste mohli číst na začátku tohoto článku. Má volba je také podpořena faktem, že se režim pokouší DS zakázat, což ve mně samozřejmě vzbuzuje reakci “na truc.” Z programu Dělnické strany dále vyjímám: “kandiduje do Poslanecké sněmovny s názorem, že radikálních změn může docílit pouze skutečná radikální opozice. Požaduje vystoupení České republiky z EU i NATO, je pro zavedení trestu smrti nebo pro zrušení podpor pro přistěhovalce. Senát považuje vzhledem k jeho pravomocím za zbytečný a prosazuje snížení hranice pro vstup do parlamentu pro politické strany na tři procenta. Žádá i daleko větší samostatnost měst a obcí v právní, ale i daňové oblasti, prošetření privatizačních podvodů nebo absolutní zákaz všech drog.” V podstatě tam není nic, s čím bych nesouhlasil.
Aktuálně ještě nejsem definitivně rozhodnut – šance jsou tak 50:50. Než mě za mou volbu začnete odsuzovat, což je velice snadné a dovolím si tvrdit, že zkratkovité a primitivní, zkuste se zamyslet a třeba mi i navrhnout, ke které straně bych se měl přiklonit, mám-li následující postoje a požadavky. Nejspíš zjistíte, že to nebude tak jednoduché a opravdu nebudu volit Zelené nebo Křesťany jen proto, že je volíte vy a myslíte si, že je to tak správné.
- Jsem proti systému zdravotnictví, kde bohatší dostane lepší péči/materiál, než chudý.
- Jsem proti poplatkům u lékaře a za položku na receptu. Poplatek za stravu vidím jako možný pouze u pacientů, kteří jsou při vědomí a skutečně konzumují stravu z nemocniční kuchyně.
- Jsem proti jakékoli formě školného, ať už klasického, nebo schovaného za nejrůznější “vstupní poplatky,” “zápisné” a podobně.
- Jsem proti jakémukoli dotování zájmových sdružení, včetně církví, ze státní pokladny.
- Jsem proti americkému radaru na našem území, jakož i proti přítomnosti cizích vojsk, s výjimkou cvičení v NATO.
- Jsem proti Lisabonské smlouvě. Evropská unie by měla být vnímána jen jako zóna volného obchodu a pohybu, nikoli jako federace nebo Svaz evropských republik.
- Jsem proti automatickému přejímání legislativy z Bruselu, jakož i proti nařízením, ovlivňujícím svobodu podnikání v naší zemi.
- Jsem proti privatizaci zdravotnických zařízení, jakož i dalších klíčových podniků, patřících do “rodinného stříbra” naší země.
- Jsem proti vlezdoprdelismu Spojeným státům i poníženému služebníčkování Evropské unii.
- Jsem proti bezuzdnému zvyšování daní bez toho, aby předtím byly vyčerpány všechny možnosti úspor výdajů ze státní pokladny.
- Nejsem nadšený z posílání našich vojáků do zbytečných zahraničních misí, akceptuji ale, že je to daň za členství ve vojenském paktu, zajišťujícím i naší bezpečnost.
- Jsem pro školky zdarma, firemní školky a znovuobnovení jeslí.
- Jsem pro zachování rovné daně.
- Jsem pro podporu rodin s dětmi zejména daňovými úlevami (nikoli dávkami za počet dětí), novomanželskými půjčkami atd..
- Jsem pro zrušení porodného a jeho nahrazení daňovými úlevami (jak navrhuje js).
- Jsem pro zrušení daní, které nemají logické ani morální opodstatnění (daň z nemovitosti, dědická, …).
- Jsem pro vyřešení otázky nejen cikánské menšiny, ale všech, kdož nedodržují zákony, neplatí dluhy, nájmy a pokuty.
- Jsem pro okamžité ukončení protekcionismu a protežování Cikánů a zavedení rovného přístupu vůči všem občanům této země ve všech směrech.
- Jsem pro kontrolovanější výdaje ze státní kasy, zejména v případě dávek v nezaměstnanosti. Samozřejmostí by měl být výkon nějaké práce pro město, které dávky vyplácí.
- Jsem pro přísnější přistěhovaleckou politiku.
- Jsem pro povolení trestu smrti.
- Jsem pro eutanazii, ale pouze s dostatečně silným legislativním zajištěním (např. žádat by mohl pouze pacient, který je při smyslech a jeho žádost by muselo schválit lékařské konsilium, v němž by byli ošetřující lékaři pacienta. V žádném případě by při eutanazii neměli mít jakýkoli vliv příbuzní a to ani tehdy, kdy by byl pacient v bezvědomí a/nebo trpěl).
Tak co, troufáte si mi poradit nějakou stranu, se kterou bych se mohl shodnout?
0 komentářů