Každému příjem v garantované výši!*ODS slibuje, že nebude zvyšovat daně*Víte, koho volit? Já ano!*Proč je Zeman prezident a nikoli podnikatel?*D1 do Ostravy – taková lepší polní cesta.
Dejte každému člověku garantovaný příjem! KSČM vítá novinku světové levice
Pokud patříte mezi seriózně uvažující čtenáře, připravte se na pecku mezi oči – přichází nápad z dílny KSČM: “Komunisté uvažují o novém “všeléku” na zlepšení sociální situace občanů, kterým má být takzvaný nepodmíněný základní příjem (NZP). Ten by podle navrhovatelů mohl pomoci odstranit chudobu, nedůstojný život nezaměstnaných, špatně placených pracovníků a i třeba bezdomovců.”
Musím uznat, že se jedná o skutečně originální nápad, u kterého se divím, že s ním přinejmenším před volbami už dávno někdo nepřišel. Vždyť je to tak jednoduché a přitom vše řešící opatření! Princip je jednoduchý – každému dá stát tolik peněz, aby mohl jíst, bydlet, telefonovat, číst si na Internetu a nakupovat další nezbytnosti. Není přeci spravedlivé, že jeden občan bydlí ve vile, zatímco druhý živoří pod mostem. Argumenty, že první třeba chodí každý den na osm a více hodin do práce, ve které je uznávaným odborníkem, zatímco tomu druhému se vůbec pracovat nechce, jsou irelevantní. Občané si musí být rovni a jejích garantovaný příjem “má být všeobecný, dostatečně vysoký a nepodmíněný, neboť má být považován za naplnění sociální složky lidských práv.”
Aby to bylo jasné, uděláme si názorný příklad. Pro zjednodušení řekněme, že “nepodmíněný základní příjem” bude třeba 20 tisíc korun.
- Občan, který dostává plat jen 9 000 Kč, dostane od státu dalších 11 000 Kč.
- Občan, který nedostává žádný plat, dostane 20 000 Kč. Je to fér – oba občané budou mít stejně.
- Občan, který vydělává 20 000 Kč, nedostane nic. Opět je to fér – všichni tři budou mít stejně.
- A nakonec občan, který vydělává nad 20 000 Kč, bude muset cokoli nad tuto částku odvést státu, aby ji mohl přerozdělit mezi ostatní, méně úspěšné.
Právě jsme ale narazili na jeden zásadní problém: jaký důvod bude mít první, třetí a čtvrtý občan, aby chodili do zaměstnání, když od státu dostanou stejný, dostatečně vysoký a nepodmíněný příjem? Jen idiot by chodil pracovat, když ty samé peníze dostane za sezení u televize nebo ležení na gauči. Celkem logicky tak všichni pracující občané přestanou chodit do práce.
Nelze nic namítat, dokud si nepoložíme otázku: kde stát vezme ty peníze, které milosrdně rozdělí mezi své ovečky? Od pracujících? Háček je v tom, že už nyní, kdy většina produktivních obyvatel pracuje a odvádí nemalé daně a povinné odvody, sociální systém nepostačuje. A to jsou vyplácené částky podstatně nižší než dostatečně vysoký a nepodmíněný příjem. Bylo by tedy nutné vybrat více peněz od menšího počtu pracujících pro větší počet závislých na dávkách. Takto daleko ale patrně úvahy komunistů nejdou.
S daněmi nebudeme hýbat, slibuje opět ODS
Pojďme se na okamžik vrátit do roku 2010 před minulé volby. Co říkal tehdejší předseda ODS a pozdější premiér Petr Nečas? Přesvědčte se sami.
“Vědomě říkáme, že nechceme zvyšovat daně. Ano, my víme, že na sebe klademe vyšší nároky, že by to bylo pohodlnější říci, že zvýšíme některé daně. Ale my jsme přesvědčení, že poslední, co potřebuje česká ekonomika v tomto stádiu obnovujícího se ekonomického růstu, je začít ten růst dusit vyššími daněmi.”
To tedy řekl Petr Nečas v roce 2010. Co udělala vláda pod jeho taktovkou? Zvýšila daně – některé i velice citelně.
Posuňme se o tři roky dále, do současnosti. Místo Nečase je předsedou Martin Kuba a na tiskové konferenci slíbil, že “ODS by v příštím volebním období nenavrhovala změny v daních, ale dávala by přednost stabilitě…”
Chtěl bych vidět ty mentálně narušené voliče, kteří dvakrát skočí na stejnou lež.
Spočítejte si, koho máte volit!
Ve čtvrtek spustil server KohoVolit.eu osvědčenou volební kalkulačku, připravenou tentokrát na parlamentní volby. Zvědavost mi nedala a musel jsem si vyzkoušet, jak jsem na tom s kompatibilitou názorů, a jestli jsou Svobodní, které míním volit, opravdu tou nejlepší stranou pro mne. Princip je v celku jednoduchý – kladně či záporně odpovíte na 35 otázek (případně, pokud chcete, můžete odpovědět “nevím/je mi to jedno”) a nakonec zvolíte, které otázky považujete za důležité. Jako výsledek dostanete pořadí stran, seřazených podle názorové shody. Jak to dopadlo u mne? Takto:
- Strana svobodných občanů 82 %
- Česká pirátská strana 72 %
- HLAVU VZHŮRU – volební blok 66 %
- Úsvit přímé demokracie 65 %
- Dělnická strana sociální spravedlnosti 64 %
- Strana soukromníků České republiky 59 %
- Volte Pravý blok www.cibulka.net 59 %
- Koruna Česká 59 %
- ANO 201157 %
- Občané 2011 57 %
- LEV 21 – Národní socialisté 49 %
- Občanská demokratická strana 47 %
- Klub angažovaných nestraníků 46 %
- TOP 09 46 %
- Komunistická strana Čech a Moravy 43 %
- Politické hnutí Změna 42 %
- Křesťanská a demokratická unie – Československá strana lidová 41 %
- Strana Práv Občanů ZEMANOVCI 39 %
- Česká strana sociálně demokratická 32 %
- Strana zelených 30 %
Na otázky serveru KohoVolit neodpověděly, a tudíž s nimi nelze porovnávat ANEO (Aktiv nezávislých občanů), RDS (Romská demokratická strana), a Suverenita (Suverenita – strana zdravého rozumu). Jejich škoda – docela by mě zajímalo, jak bych ladil se Suverenitou, která je pro mne nevolitelná kvůli paní předsedkyni. Stejně tak bych rád porovnal své názory s “oranžovými socany”.
Každopádně výsledek testu mi potvrdil to, co jsem si myslel – totiž že Svobodní jsou pro mne nejlepší možnou volbou.
Nebuďte jak Kožený, dotujte Paskov z výnosu bytů, radí Zeman Bakalovi
Zeman: Důl Paskov by měl být financován prostřednictvím bytů OKD
Začneme tak trochu od lesa. Víte, jaký je rozdíl mezi státním podnikem a soukromou firmou? Rozdílů je samozřejmě více, ale ten největší je v tom, že když soukromníkovi přestane jeho firma vydělávat, tak mu nezbude nic jiného než ji zavřít. Proti tomu stát do takové firmy bez uzardění nalije peníze ze státní kasy, tedy abychom byli přesni, z kapes všech občanů, platících daně. Ne náhodou platí, že cizí peníze se vždy utrácejí lépe než ty, které jste si vydělali vlastními silami.
Tím se pomalu ale jistě dostáváme k tomu, proč je Miloš Zeman prezidentem a nikoli soukromým podnikatelem. Jak jsem psal už minulý týden, na Ostravsku se poněkud vyhrotila situace kolem dolu Paskov, který ročně prodělává přes miliardu korun, takže ho chce majitel celkem logicky zavřít. Tady by příběh mohl končit, kdybychom tu neměli zaměstnance s pocitem, že mohou mluvit do chodu firmy, odbory, nárokující si práva majitele a politiky, kteří před volbami potřebují občanům dokázat, že se bez nich neobejdou.
Zaměstnanci tedy chtějí, aby je zaměstnavatel nepropouštěl, odbory jdou ještě o kousek dál a uspořádaly demonstraci. Nejdále ale zašel Miloš Zeman, který (doufám, že takto uvažuje jen vlivem nějaké návykové látky) začal radit Bakalovi, jak má řídit své impérium. Řešení je to z podnikatelského pohledu kuriózní, ovšem musíme si uvědomit, že i takto stát několikrát zaplácl díru v rozpočtu. “Prezident Miloš Zeman navrhl, aby společnost RPG Byty postoupila 44 000 bývalých bytů OKD, například Moravskoslezskému kraji. Z výnosů z bytů, které podle Zemana činí zhruba 1,2 miliardy korun ročně, by se financovala útlumová těžba v dole Paskov, který patří společnosti OKD.”
Jinými slovy: Zeman doporučuje prodat nemovitý majetek v době, kdy o byty, tuplem v Ostravě, není zájem a jejich cena je na rekordně nízké úrovni. Pokud by se to nakrásně povedlo, měl by pan Bakala v podstatě celý zisk investovat do ročního prodloužení provozu nerentabilního dolu.
Ano, od Zemana takový nápad nepřekvapí – je to dlouholetý politik a přesně takto politici často řeší průsery. Z hlediska podnikatelského je to ale absurdnost nejhrubšího zrna. Proč by se měl kdokoli zbavovat majetku, který mu každý měsíc přináší pravidelný a jistý příjem? Budeme-li počítat, že čistý zisk na jednom bytu bude třeba tisíc korun, vydělá Bakala měsíčně 44 milionů korun, ročně skoro půl miliardy! Za dva roky tedy dostane podnikatel tolik, kolik by byl jeho případný výnos z prodeje. A tento zisk by měl investovat jen proto, aby horníci mohli chodit do práce, která neuživí je, natož jejich zaměstnavatele. To vážně není normální, co se tady děje.
Ještě dodatek závěrem: častým argumentem pro uvedené “řešení” je, že pan Bakala nesplnil jakési závazky, spojené se ziskem bytů v privatizaci. K tomu lze říci jediné: dávat dohromady závazky z privatizace a uzavření dolu může jen naprostý ignorant. Ty dvě věci spolu nijak nesouvisejí. Pokud Bakala něco nedodržel, jistě má ve smlouvě stanovené sankce. Udržování prodělečného dolu při životě mezi nimi jistě nejsou.
Dálnici D 1 zřejmě čeká další rychlostní omezení
Dálnice do Ostravy je ukázkou, jak to dopadá, když něco “pro občany” zařizuje stát. Dostali jsme totální zmetek – průběžně se rozpadající vozovku, mosty s menším množství oceli a vzdouvající se úseky plné hrbů. Pokud by dálnici stavěl soukromník, který by z ní pak chtěl generovat zisk, takto špatnou služby by si jistě nedovolil nabízet. Státu to může být jedno – na stavbu a provoz silnic má prakticky monopol, konkurence se bát nemusí, takže není důvod, aby přesvědčoval klienty kvalitou.
Pak to dopadá takto: “Šedesátka by se v dohledné době mohla objevit i jinde. Navrhují to policisté z ostravského dálničního oddělení s tím, že v blíže nespecifikované části dálnice je kvůli nerovnosti ohrožena bezpečnost řidičů.”
Pominu argument o bezpečnosti řidičů, stejně jako výsledek dlouhodobého pozorování, že největší prospěch mají z rychlostních omezení policajti, jezdící tudy s Passaty tam a zpátky, aby odchytili co nejvíce “pirátů”.
Dovolím si předložit fakta o stavu naší dálnice: jezdím každý den do práce 32 kilometrů, z toho 24 kilometrů po dálnici. Z těch 24 kilometrů musím jet 30 % trasy maximální povolenou rychlostí mezi 80 a 100 km/h. Já myslím, že bychom tu komunikaci s číslem D1 snad ani neměli nazývat dálnicí, když se na leckteré silnici první třídy smí jezdit rychleji.
0 komentářů