Zatčení Davida Ratha*Jak skoncovat s korupcí?*Zákony jen pro občany, ne pro politiky*Neplatiči alimentů mají přijít o řidičák*92 tisíc na dávkách? Hádejte, jakou měli barvu!*Tlustý kritizuje ODS*Co hulí ministr Fiala?
Zatčení Davida Ratha
Nejen Internetem a sociálními sítěmi asi nejvíce zahýbalo zatčení středočeského hejtmana a poslance ČSSD Davida Ratha. Prvotní informace s v mnohém rozcházely – mluvily například o tom, že Rath měl sedm milionů korun schovaných v krabici od bot ve své kanceláři. Podle posledních zpráv byly peníze v krabici od vína a hejtman s nimi byl chycen přímo na ulici nedaleko jeho domu.
Rath ze situace nevybruslil právě šikovně, když uvedl: “K mému úžasu místo lahví byly v boxu peníze.” Tomu se dá jen těžko věřit.
Další překvapení přišlo hned následující den, kdy v domě Davida Ratha policisté objevili skrýš a v ní třicet milionů. To už jsem okomentoval i na svém Twitteru: “U Ratha našli tajnou skrýš v podlaze se 30 mega. “Vím, že tato bizarní historka zní neuvěřitelně, ale myslel jsem, že je to vinotéka.””
Na celou kauzu se dá dívat ze dvou pohledů. Je jasné, že David Rath byl trnem v oku mnoha lidem a zájem na tom, aby zmizel z politiky, musel být enormní. Současný ministr vnitra Kubice se navíc již v minulosti “postaral” o to, aby ČSSD vybouchla u voleb – byť toho tehdy dosáhl z velké části vypuštěním lží a polopravd.
Druhý pohled ale říká, že Rath nebude ani zdaleka jediným politikem, který si takto “přivydělává na horší časy.” Jsem dokonce přesvědčen o tom, že pokud by policie odposlouchávala hejtmany všech krajů, postupně by je musela všechny zavřít.
Hlavní příčina korupce je jen jedna: vezměme systém, kdy o penězích ostatních lidí (daňových poplatníků) rozhoduje jeden člověk. Může to být starosta, primátor, hejtman, nebo ministr. Chce například nechat opravit silnici a má na výběr: buď dá zakázku nejlevnější a přitom nejlepší firmě, nebo ji dá té, která je sice dražší, ale kápne z ní provize tomu, kdo o přidělení zakázky rozhodne. Kdyby šlo o vlastní peníze, každý by pochopitelně hleděl na cenu a volil první variantu. Ale proč by to měl dělat v případě peněz, které “spadly z nebe,” a k jejichž získání nebyla nutná žádná aktivita?
Ano, můžeme naivně věřit tomu, že někde, třeba v nějaké malé obci, nebo naopak na postu ve vrcholové politice, sedí jeden, dva lidé, kteří budou rozhodovat spravedlivě, nikoli podle vlastního prospěchu. Jenže to nestačí. Navíc každý má svou cenu – někomu stačí malé všimné, jiné přesvědčí až krabice plná pětitisícovek.
Jak to vyřešit? Čekáním a doufáním, že jednou se k moci dostanou “ti správní,” spravedliví, nezkorumpovatelní a féroví politici? Čekáme skoro 23 let a zatím se takový nenašel asi ani jeden. Spíš to vypadá, že v politice “zezmrdovatí” i ti původně slibní. Majetkovými přiznáními, jak navrhuje Miloš Zeman? Také k ničemu – stačí nelegálně nabytý majetek zapisovat na manželku, případně ho odklonit na konto ve Švýcarsku, nebo v zámoří. Zbytečné jsou snahy o “protikorupční telefonní linky,” jakož i jakékoli jiné pokusy. Dokud budou jedni rozhodovat o penězích druhých, je takřka lidskou přirozeností, že v první řadě budou rozhodovat tak, aby z toho měli vlastní prospěch.
Jediným způsobem, jak opravdu vymýtit korupci, je ukončit přerozdělování peněz – a tedy i jejich vybírání formou daní pod hrozbou uvěznění. Když bude každý sám rozhodovat o svém, asi těžko se nechá zkorumpovat, když by v konečném důsledku prodělal.
A co se týká Davida Ratha – i kdyby se nakonec ukázalo, že bral milionové úplatky, nevěřím tomu, že by skončil ve vězení. Pro politiky platí jiná pravidla, takže by milý Rath patrně měl počítat s tím, že bude pouze “uklizen” na nějakou méně nápadnou pozici, kde nebude tak vidět.
Janoušek, Bém a o tamtý korupci
Výše probírané téma korupce také výstižně rozebral D-Fens ve článku ze 25. března, kde komentoval jiný korupční skandál, týkající se pánů Janouška a Béma: “Ve skutečnosti není korupce ani selhání jednotlivce, ani selhání systému, ale vlastnost systému. Je to přirozená vlastnost všech mechanismů, kde pan B rozhoduje o penězích, které vydělal pan A. Nesouhlasím s tím, že příležitost dělá zloděje, protože to není pravda. Pro hodně lidí je to pokušení ale někdy příliš velké a košile je jim bližší než kabát.”
Podobně vidí také řešení korupce: “Lidé požadují něco, co nelze provést. Skoncovat s korupcí. Neexistuje metoda, jak to udělat. Zvýšená kontrolní činnost státu? To celý přerozdělovací proces ještě dále prodraží a výsledek se stejně nedostaví, protože kontroloři mají ten samý problém – i oni jsou úplatní. Dokonce ani úplná diktatura a drakonické tresty tomu nezamezí, naopak… …Co by se asi stalo, kdyby stát nedržel padesát haléřů z každé vaší koruny, ale jen třeba deset? O zbylých čtyřiceti haléřích a efektivitě jejich vynaložení by rozhodoval každý sám. Problémy s panem Janouškem a panem Bémem by pominuly jako mávnutím kouzelného proutku. Služby pana Janouška a pana Dlouhého a všech dalších šíbrů systému parlamentní demokracie by nikdo neupotřebil… …Přerozdělování nemá happy end. Dokud bude občan požadovat silný stát, bude se muset smířit s pány Janouškem, Dlouhým a dalšími a dalšími.”
Janoušek vs. Lacina
D-Fens připravil přehled rozdílů mezi dopravními nehodami způsobenými Lubošem Lacinou a lobbistou Romanem Janouškem. Srovnává obě kauzy podle několika kritérií a dochází k jednoznačnému závěru:
Jsem si jistý, že Janoušek dopadne lépe než Lacina, přestože
- Lacina nikomu neublížil
- Lacina od nehody neujel
- Lacina zavolal pomoc
- Lacina ochotně a téměř až naivně spolupracoval, dokonce mírně podcenil soud první instance, protože byl nejspíš přesvědčený, že se mu nemůže nic stát, když nic neudělal
Proč tomu tak je? Jak prosté, milý Watsone! Lacina je “obyčejný manažer,” člověk z lidu, kterého si režim vybral, aby na něm ukázal, že se silničními piráty se u nás mazlit nebudeme. V tomto zájmu byl za značné pozornosti médií (“aby ovce viděly”) odsouzen k neúměrně vysokému trestu odnětí svobody. Něco jako Milada Horáková za komunistů. Lacina může být rád, že už nemáme trest smrti.
Proti tomu Roman Janoušek má kamarády na těch správných místech – v nejvyšší politice a mezi členy ODS. I kdyby nebohou Vietnamku rozjezdil na placku, takřka jistě nedostane nepodmíněný trest, natož alespoň ve stejné výši jako Lacina.
Prostě: když znáte ty správné lidi, tak pro vás neplatí zákony a můžete se považovat za nedotknutelné.
Neplatiči alimentů by mohli přijít o řidičský průkaz ještě letos
Ministr spravedlnosti Pospíšil přišel se vskutku geniálním nápadem, hodným vysokoškolsky vzdělaného člověka. Občanovi, který by neplatil alimenty, by soud mohl odebrat řidičský průkaz.
Začnu jednoduchým a logickým dotazem Svobodných: “Jak souvisí řízení s placením alimentů?” Odpovědět si nejspíš umíte sami.
Patrně je jasné, že odebrání řidičáku by onomu neplatiči mohlo pořádně zkomplikovat život. Mají být ony komplikace trestem za neplacení?
Zkusme si načrtnout několik modelových situací:
- Neplatič potřebuje ŘP k dopravě do práce – v takovém případě se dotyčnému buď zkomplikuje cesta do zaměstnání, případně se mu tím zcela znemožní. V prvním případě nevidím žádný efekt z hlediska placený výživného, ve druhém případě dotyčný alimenty platit nebude, protože nebude mít z čeho.
- Neplatič potřebuje ŘP k výkonu své práce – v takovém případě dotyčný přijde o práci a výživné platit nebude, protože nebude mít z čeho.
- Neplatič ŘP nepotřebuje, nebo ho potřebuje jen k soukromým aktivitám – v takovém případě sice bude muset skousnout určitou míru nepohodlí, nicméně ani zde není spojitost s placením alimentů.
Inspirace prý vzešla ze Slovenska, kde takový systém funguje už čtyři roky.
Odebírání řidičského průkazu je stejně nesmyslné, jako kdyby například neplatiči byl zabaven televizní program namísto toho, aby mu exekutor zabavil a následně vydražil televizi.
Ale abychom nebyli troškaři: jako další by se mohl zabavovat třeba občanský nebo očkovací průkaz.
Romská rodina: Od státu bere 92 tisíc měsíčně
Uznávám, že sociální systém má něco do sebe: “Neuvěřitelných 92 tisíc korun měsíčně pobírala na sociálních dávkách romská rodina z Dubí.” Kdybyste měli volit mezi více než devadesáti tisíci, pro které byste museli pouze zajít na poštu, a přibližně dvaceti tisící, kvůli kterým byste museli každé ráno vstávat a minimálně na osm hodin chodit do práce, kterou variantu byste si vybrali? Pokud netrpíte nějakou hypertrofovanou sebereflexí spojenou s odmítáním pomoci od druhých, patrně byste logicky vybrali první variantu.
Na nedostatky sociálního systému, zejména na jeho zneužívání problémovými menšinami, se nesmí ukazovat. Ověřil si to i starosta Dubí Petr Pípal, který uvedenou výši dávek zveřejnil. Údajně za to dostal “za uši” od ministra práce a sociálních věcí Jaromíra Drábka, takže dnes už raději mlčí.
Jistě vás výše uvedená informace potěšila. Až příští měsíc uvidíte svou výplatní pásku, nebo až budete platit zálohu na povinné sociální pojištění, určitě budete mít dobrý pocit, že tím pomáháte “sociálně slabým.”
Topolánek dal ODS smrtelný úder a Nečas ji dorazil, udeřil veterán Tlustý
Vlastimil Tlustý, bývalý a patrně jeden z mála pravicově orientovaných členů ODS, se pustil do kritiky “modrých ptáků.” Ačkoli by negativní hodnocení mohlo být vnímáno jako “kyselé hrozny,” v drtivé většině s jeho komentáři souhlasím. Pravidelní čtenáři Týdnovin jistě najdou v Tlustého slovech některá mnou kritizovaná témata.
Tlustý obzvláště výstižně směřování ODS a její snahu deklarovat se jako “pravici”: “Nečas kompromituje pravicovou politiku a bývalou pravicovou stranu ODS, protože pod značkou pravicové strany a pravicové politiky provádí levo-středovou politiku, a lidé, kteří jsou s tou politikou oprávněně nespokojeni, si takovou politiku spojují s pravicí… …Pod hlavičkou pravice dělá levicové kroky, což znamená likvidaci pravice na dlouhé roky dopředu, než lidé pochopí, že tohle nebyla pravicová, nýbrž levicová politika.”
Velice trefně Tlustý hodnotí současný stav politiky: “Politika byla v posledním období bitvou o provize, to je zřejmé. A to nejsou jenom střední Čechy. Podívejme se na všechny ty regionální operační programy, Jihozápad a Severozápad. Toto je třetí kauza upozorňující na to samé, tedy na potíže s korupcí při rozdělování dotací. Když je to ve třech krajích, tak se jako statistik odvážím prohlásit, že je to asi všude. Poslední kauza je jenom vrcholkem ledovce, který se urval a vyplaval nad hladinu.”
Nebývá než doufat, že podobně chytrých lidí, jako je Vlastimil Tlustý, bude časem v politice víc.
Zápisné na VŠ budou platit všichni studenti
Pravicová vláda chystá provedení dalšího podrazu (a že už jich bylo!). Tentokrát na studenty vysokých škol. Ti, kdož šli studovat s vědomím, že se jich debaty ohledně školného netýkají, se musí hodně divit návrhu ministerstva školství, podle kterého “Zápisné od příštího roku budou platit všichni posluchači včetně těch, kteří už studují. Tedy nejen nováčci, kteří půjdou do prvního ročníku.” Mimochodem termínem “zápisné” ODS pojmenovala “školné,” podobně, jako ústavou garantované právo na bezplatnou zdravotnickou péči obešla regulačními poplatky.
Také by mě docela zajímalo, jaký materiál hulí novopečený ministr školství Petr Fiala, který patrně v nějakém drogovém opojení prohlásil, že: “ta částka nevyjadřuje nějaké náklady za studium nebo něco podobného.” Ne, pane ministře, částka, kterou musí student vynaložit, aby mohl studovat, určitě není nákladem na studium. A už si běžte lehnout, než přijde primář, ano?
0 komentářů