Jak Češi vytvářejí z cikánů rasistické agresory*Policie zadržela Bangu, ten se zachoval zcela typicky…*Tichá privatizace nemocnic pod taktovkou levice*Dement týdne navrhuje dálniční známku za 5 tisíc*Romové nejsou Vietnamci – ti sem přišli pracovat*Chystá se obrovská státní databáze, o jaké se nesnilo ani Orwellovi.
Výzva Romům: Nenechejme ze sebe vytvářet “rasistické agresory”
Nevím, možná mám nějaký špatný smysl pro určité formy černého humoru, ale tzv. “Výzva Romům” na serveru Romea mě tedy nepobavila. Tedy doufám, že ji autor Ondřej Giňa st. myslel jako vtip. V takovém případě je to, dle mého mínění, hodně nepodařený vtip.
Dovolím si citovat: “…události v Novém Boru a Rumburku pro nás vytvořily extrémní situaci, která spočívá v tom, že majorita zneužívá “událostí” k záměně skutečnosti. Z Romů se snaží vytvořit “rasistické agresory” a ze svých příslušníků “oběti romského rasového násilí.”” Tak nevím. Co jiného, než “rasističtí agresoři” jsou lidé, kteří rozsekají mačetami jiné lidi odlišné barvy pleti a nadávají jim při tom do bílých hlav? Aha, zapomněl jsem: žijeme ve státě, kde je provozována takzvaná “pozitivní diskriminace.” To v praxi znamená, že kdyby banda (bílých) holohlavců vtrhla s mačetami do baru a pomlátila partičku cikánů, byl by to nejen rasově motivovaný útok, prezentovaný jako zcela jasná vražda ve stádiu pokusu. Když se strany vymění, pak se počítá maximálně s ublížením na zdraví a o nějakém rasismu se zásadně mlčí. Tou špatnou přeci musí za všech okolností zůstat většinová společnost.
Kdyby si někdo dovolil stejným způsobem, jako pan Giňa, zlehčovat popálení malé Natálie, pravděpodobně by se dostal do problémů, protože přeci podporuje extremismus. Cikáni ale přeci nejsou extremisté, navíc (pouze oni) žijí ve svobodné zemi a mohou si říkat, co chtějí. Věřím tomu, že i kdyby pochodovali městem se vztyčenými pravicemi a vyřvávali “Bílí, do plynu!”, tak i kdyby se takovou událostí nakrásně zabývala policie, byli by účastníci popotahováni maximálně za výtržnictví.
A aby bylo jasno v událostech v Novém Boru: za to, že cikáni někoho napadli mačetami, nemohou cikáni! Může za to většinová společnost, která je k tomu vyprovokovala. Jasné?
Opravdu je tolik lidí, co si chtějí bouchnout do cigána?
Paní Jitka Gotterová se nebojí nazývat věci tak, jak je vidí (a jak je také vidí asi každý slušný, pracující občan). Nejprve komentuje krátkodobé zadržení redaktora iDnesu Patrika Bangy policií během pochodu v Rumburku. Policie sice takřka jistě zadržela a legitimovala i další přítomné, nicméně o nich se na “nejdůvěryhodnějším zpravodajském serveru” nepsalo. Přeci jen: nebyli to příslušníci utlačované menšiny, ani redaktoři uvedeného média.
Autorka upozorňuje na jeden ze zásadních rozdílů mezi cikány a většinovou společností: “…v případě Natálky majorita tento útok většinově odsoudila a uspořádala pro rodinu finanční sbírku. Romové žádnou sbírku neuskutečnili ani v případu Patrika a neuskuteční ji ani teď, aby si oběť mačetového útoku mohla za vybrané peníze koupit alespoň kulicha na tu posekanou a sešitou kebuli. A nejen, že Romové nic nevyberou, ale ještě svedou vinu na servírku.” To je naprosto přesné! Zatímco většina majoritní společnosti odsoudila pravděpodobně rasově motivovaný čin, od cikánské menšiny jsme nikdy nic podobného neslyšeli. A ani nikdy neuslyšíme, protože při zvrácené logice jejich mluvčích si za rasové útoky, urážky, krádeže, loupeže a fyzická napadání vždycky můžeme sami. Jak by to asi vypadalo, kdyby se mince otočila? To by bylo řevu!
Paní Gotterové děkuji za otevřenost, s jakou píše a pojmenovává problémy. Jen se obávám, aby její blog na iDnesu vydržel….
„Zprivatizovaná“ levice v Čechách?
Další odvážnou dámou v dnešních Týdnovinách bude MUDr. Růžena Šarišská, ordinující t. č. v Ostravě-Hrabůvce. Jistě jste od mnoha politiků ČSSD (včetně například ostravského primátora Kajnara) slyšeli, že nemocnice se rozhodně privatizovat nebudou. Snad to mají “oranžoví socani” i v programu, ale to nevím jistě – nečetl jsem ho, abych nemusel zvracet nad tou snůškou lživých slibů.
Realita je ale úplně jiná – například kolem nemocnice v Novém Jičíně chtěl hejtman Jaroslav Palas (ČSSD) neustále vymýšlí, jak ji zprivatizovat (přesněji řečeno dostat do područí holdingu Agel). V jednom okamžiku to dokonce dotáhl tak daleko, že musel přijet předseda strany Bohuslav Sobotka, aby Palase usměrnil. Palas to ale nakonec vymyslel – nemocnici Agelu neprodá, ale pronajme na dvacet let. Vlk se nažral a koza zůstala celá.
Jenže tím postupná snaha o převod zdravotnických zařízení nekončí. Doktorka Šarišská popisuje, jak se to dělá: “Do nemocnice se dosadí na funkci ředitele nebo alespoň náměstka člověk spjatý s Agelem… …Nemocnice se dostane do minusu, což je argument, že se s nemocnicí musí něco dělat, načež se vymyslí jediné řešení, a to převedení na akciovou společnost, kterou lze následně snadno zprivatizovat, jak se stalo s vítkovickou nemocnicí. Anebo když se toto nezdaří, vymyslí se další cesta – nemocnice se soukromému subjektu pronajme třeba na 20 let. Defacto cesta směřující též, sice v delším časovém úseku, ale stejně směřující k privatizaci.” Lze jen domýšlet, zda a případně co zainteresovaní politici za takový krok dostanou. Například v případě hejtmana Palase můžeme vzpomenout penzion v Ludvíkově pod Pradědem za dvacet milionů korun neznámého původu.
Co se se zdravotnickým zařízení stane následně? Ne, nezačne fungovat jako soukromý subjekt na otevřeném trhu a snažit se nabízet nejlepší služby a kvalitu za trhem dané ceny. Ve skutečnosti “se vyzobávají tzv. hrozinky nepříliš vysušené, bohaté na šťávu. Vždyť již nyní firma Agel se v ostravské nemocnici chová, jako by jí patřila. Patří ji zde onkologie, ale pacienty vozí na „svou“ radioterapii do Nového Jičína. „Srdcaře“ pak pro změnu mají „propachtované“ v nemocnici v Třinci atd. Ostatní méně lukrativní či nelukrativní zdravotnické obory jsou v režii města Ostravy či Moravskoslezského kraje, jak jinak, že?”
Rychlou jízdu auta hejtmana Haška strážníci neřeší, kamera měla závadu
To je ale náhodička! Služební vozidlo, vezoucí hejtmana Haška, v Brně překročilo rychlost. Přestupek byl zdokumentován městskou policií, tedy strážníky, spadajícími pod město Brno. Papalášský řidič ale pokutu nedostane. Proč? Protože není důkaz. Kamera na měřicím radaru prý měla vadný objektiv.
Snaha zahladit porušení zákona řidičem vozidla se soudruhem hejtmanem začala dokonce ještě dříve, než se “zjistil” problém s objektivem: “Podle informací Deníku strážníci nechali řidiče odjet a záznamy o přestupku se pokusili smazat.” Překvapení?!
Když se klukům z ulice nepodařilo zničit důkaz, postaral se o to jejich šéf: “Materiál nešlo použít jako relevantní důkaz kvůli technickému stavu měřicího a záznamového zařízení. Jedná se o závadu objektivu kamery,” tvrdí. Ale možná se jen pletu. Proto se obracím na vás, čtenáře: je tu někdo, komu by policisté nebo strážníci odpustili dopravní přestupek proto, že jejich zařízení nebylo v pořádku?
Zajímavé by také bylo vědět, kolik řidičů hlídka před zastavením pana hejtmana pokutovala za překročení rychlosti, a zda jim po zjištění, že radar nebyl způsobilý, vrátila městská policie peníze a odečetla body. Klidně se vsadím, že nic takového se nestalo. Do doby průjezdu papalášského vozu bylo jistě vše v nejlepším pořádku.
Dálniční známka za 1500 korun? Ne, za pět tisíc
Nevím sice, co hulí pan Jan Lipold, ale chci to taky! :))
“Já si naopak myslím, že dálniční známka je ve skutečnosti nehorázně levná a měla by zdražit ne o čtvrtinu, ale několikanásobně,” píše autor. Následně “argumentuje” tím, že třeba boty jsou dražší než 1500 a lidé si je stejně “bez remcání” kupují. To je, panečku, argument! Škoda Fabia například stojí přes 200 tisíc korun a lidé si ji i tak kupují. Neměla by tedy dálniční známka stát také 200 tisíc?
V dojmu, že článek ve skutečnosti napsal hulením zdevastovaný Jiří X. Doležal, mě utvrdilo následující: “Bědování nad drahotou dálniční známky dostává už úplně jiné rozměry, když si uvědomíme, že za její cenu nenatankujeme ani jednu plnou nádrž benzínu. Neboli, takových “známek” si motoristé ročně koupí u pumpy klidně dvacet a ani nemuknou, nebo jen málo. A tady jim najednou vadí tři stovky navíc, které na té dálnici propálí asi tak za hodinu jízdy?” Možná pan Lipold žil dosud v nějaké rozvojové zemi, kde se neplatí daně a čeká se jen na to, kdy z nebe spadne další várka humanitární pomoci. Pokud by dotyčný znal místní daňový systém, dobře by věděl, že z jedné nádrže za 1500 Kč řidič odvede státu 563 Kč na spotřební dani a dalších 285 Kč na DPH. Celkem tedy na jednom tankování odvede státu neuvěřitelných 848 Kč! A proto by měl, podle pana Lipolda, platit ještě více za dálniční známku? Za co? Nebo proč? Jen proto, že mlčíme, když platíme za pohonné hmoty dvakrát více, než bychom museli, kdybychom neměli nenažraný stát?! To je logika ministra Kalouska – oškubat ovce, protože ony se nebudou bránit (ani nemají jak).
Bohužel další věcí, která zjevně autorovi chybí, jsou znalosti matematiky na úrovni prvního stupně základní školy – konkrétně násobení. “A jsme u jádra věci. Ať jezdíte po dálnici jen v rámci životního pohodlí, nebo je to nezbytná součást vaší obživy, platí, že správné je platit za odvedenou službu. Žádný paušál, ale ujeté kilometry. Jihoevropský, ale svým způsobem i německý systém je spravedlivější.” Každý řidič přitom za ujeté kilometry platí! Čím více kilometrů ujedete, tím více paliva spálíte. Následně tím častěji a více budete tankovat a tedy tím více zaplatíte státu na daních. Vím, že to víte, ale panu Lipoldovi to zjevně uniká. Dálniční známka je pouze jednorázovou paušální platbou navíc ke stávajícímu zpoplatnění práva jezdit autem.
Autor také srovnává ceny na dálnicích u nás a v Evropě, zatímco k jejich kvalitě píše “Prosím, nechme stranou kvalitu dálniční sítě…” a záměrně zcela ignoruje zásadní rozdíly v platech. Ano, srovnávat ceny s Evropou jde nejen jemu, ale i našim politikům velmi dobře. Srovnávat kvalitu zboží a služeb a příjmy pracujících, nebo dokonce skutečné daňové zatížení obyvatel, do toho se jaksi nikomu nechce.
Naprosto se ztotožňuji s názorem čtenáře ZŠ v diskuzi pod článkem: “Když uvážím, že platím daně státu, a ten mi z nich, mimo jiné, postaví dálnici, po které jako občan tedy mohu jezdit, koupím si auto, ze kterého opět odvedu státu daň, do auta benzín, ze kterého si stát opět utrhne svůj díl, tak mi vůbec není jasné, proč bych měl vůbec ještě platit nějakou dálniční známku. Pokud používám osobní auto ve firmě, stejně musím zaplatit finančnímu úřadu silniční daň. Takže rozlišujte – dálniční známky vzniky proto, aby zalepily nehorázné díry v rozpočtu, něco jiného je silniční daň z motorových vozidel, kterou platím, jak jinak, opět státu. I firmy provozující nákladní vozidla platí z nich silniční daň. To má logiku pouze pro zahraniční dopravce, projíždějící přes naše území a kteří naše silnice pouze využívají. Tak proč bych měl platit za ježdění po silnicích, které celý život dotuji ze svých daní?”
Po přečtení článku pana Lipolda jsem si uvědomil jednu starou pravdu: nejhorší je srážka s blbcem. A tenhle je k tomu všemu korunovaný a snad i certifikovaný.
Ukončeme nefungující experiment se státním školstvím
Marek Numerato se zaměřil na kritiku školství. Nesouhlasím úplně se všemi body jeho zamyšlení, nicméně nad některými stojí za to se alespoň pozastavit a zamyslet. Je jasné, že coby zastánce svobodného trhu souhlasím například s tímto: “V systému státního školství se vedou nekončící debaty o tom, kolik potřebujeme instalatérů, filozofů či jaderných fyziků. O tom, kolik instalatérů, filozofů či jaderných fyziků se uživí, nenecháváme rozhodnout trh, ale věříme v „moudra“, která vypadnou z hlav socialistických plánovačů.”
Stejně tak má Marek pravdu v tom, že “školy jsou nástrojem propagandy vládnoucích politických stran.” To mohu potvrdit – v podstatě když srovnám školu před 25 lety a dnes, dojdu k závěru, že v některých předmětech se pouze zaměnila slova “socialismus” a “Sovětský svaz” za “současnost” a “Evropská unie.” Stejně, jako jsem já psal povinné elaboráty o tom, co se u nás vybudovalo díky hodným strejdům komunistům ze SSSR, píšou dnešní děti vděčné ódy na Brusel.
V určitých směrech tedy nezbývá než souhlasit: “dejme ve školství prostor konkurenci, svobodě a tržním principům.”
Romové nejsou Vietnamci. Ti sem přišli pracovat. Jejich šéf má jasno
Určitě už jste slyšeli pohádku o tom, jak v naší společnosti roste xenofobie, projevy rasismu a podpora extremismu. Dobře, jsou-li Češi rasisté, proč nemají problémy s asiaty? No jednoduše proto, že Češi nejsou rasisté! Češi jsou prostě jen naštvaní na skupinu lidí, která v enormně velkém počtu bere a nic nedává zpátky. Kdyby k vám přišla policie a nařídila, že ode dneška musíte svému nezaměstnanému sousedovi každý týden dát tisícovku, určitě tak nebudete činit s radostí. A pokud se vám ten soused bude ještě vysmívat a při odchodu do práce vás počastuje vtípkem: “Jen pěkně makej, ať se mám dobře,” velmi pravděpodobně ho začnete nenávidět. A o tom to je!
Viděl někdy někdo z vás Vietnamce na dávkách? Já tedy nikoli. Tato skupina obyvatel se o sebe umí postarat sama. Především pracují “od nevidím do nevidím” a něco jako pracovní dobu vůbec neznají. Proto mají peníze a proto nepotřebují dávky.
A na druhé straně? Ano, viděl jsem několik pracujících cikánů. Vážím si jich, nikoli ale pro jejich barvu pleti, ale vážím si jich stejně, jako jakéhokoli člověka, který pracuje. Jenže drtivá většina z nich nepracuje a to je ten problém. Nikdo normální nebude s radostí podporovat někoho, kdo záměrně nepracuje a ještě mu, patrně jako důkaz vděku, ukradne v tramvaji peněženku.
“Dokážete si představit dav Pražanů pochodujících… …po Libuši, kde sídlí mnoho příslušníků vietnamské komunity? Asi těžko.” Předseda Česko-vietnamské společnosti Marcel Winter vidí důvod loajality a leckdy i obliby vietnamské komunity například v tom, že “Nikdy nikdo z Vietnamců už od roku 1956, kdy se sem první z nich přistěhovali, nedostal od českého státu ani korunu, vždycky se museli o sebe postarat sami.” Logické – asi jen málokdo by měl rád parazita.
“Průměrný prospěch Vietnamců je na základní škole 1,3, na střední 1,7. Udělali něco takového Romové?” O tomto asi není nutné polemizovat. Kdo měl někdy možnost studovat s Vietnamcem či Vietnamkou, ten potvrdí, že jde o mimořádně ambiciózní a snaživé žáky. I leckteří čeští studenti by se jejich přístup ke vzdělávání mohli učit. Jak na tento fakt zareaguje cikán? Samozřejmě tak, že obviní většinovou společnost: to my prý zavíráme jejich děti do zvláštních škol. Skutečnost, že ty děti leckdy neumí ani pořádně oficiální jazyk, ve kterém se vyučuje, už samozřejmě nikdo nezmíní.
Potrat, úraz, AIDS. Stát bude vědět všechno o nemocech lidí
Vítejte v reality show s názvem Česká republika! Již brzy budou chybět jen kamery, které si povinně namontujeme do svých příbytků, aby nad námi měl stát úplnou kontrolu. Samozřejmě se tento poslední krok odehraje pod nějakou ušlechtilou myšlenkou – Standa Huml by to jistě uměl obhájit například tím, že se instalací kamer sníží kriminalita a domácí násilí. Orwellův román “1984” tak konečně dojde naplnění.
Oč jde? “Stát vytvoří obří databáze o zdraví svých občanů – z nich se dozví, zda brali drogy, byli v nemocnici či jestli se léčili z rakoviny. … …Do databází budou lékaři zapisovat mnohem více věcí než jen nemoci: povolání, sociální situaci pacienta, kolik má žena za sebou potratů či pokusů o umělé oplodnění, jestli člověk bere drogy, jaké měl úrazy, čím trpí zbytek rodiny a jak si vůbec pacient se svými nejbližšími rozumí a zda není třeba v rozvodovém řízení. Data nebudou anonymní a budou přístupná tisícům lidí, například lékařům či úředníkům. A shromažďovat je stát bude po celý náš život.”
Měl jsem dojem, že se současná vláda deklarovala jako středo-pravicová. Pak mě lehce překvapuje, že chce dělat něco, co by snad nenapadlo ani komunisty v době nejtužší totality. A víte, co je nejlepší? Že si tohle špiclování hezky zaplatíme z našich daní. No není to krásná ukázka toho, proč je stát jako instituce špatný?
BTW: docela by mě zajímalo, jak bude stát zjišťovat, jak si rozumím se svými nejbližšími…. Že by fakt došlo na ty kamery?
Ale což. Buďme rádi, že se dnes ještě můžeme v klidu vysrat.
0 komentářů