Komunisté opět chtějí bdít nad blahem prostého lidu*Bojíte se víc Al-Káidy, nebo ekologů?*Policie nebude vyšetřovat trestné činy – jen je zaeviduje*Zvýšením DPH to neskončí….*Neuvěřitelně nevěřící Česká pojišťovna.*Proč nemluvit s policií?
Komunisté chtějí shora omezit výši úroků z půjček
“Komunisté požadují legislativní změnu, která by shora omezila výši úroků z půjček.” Inu, není nad to, když hloupost a neschopnost svých občanů vyřeší stát, že ano. Komunisté, na rozdíl od ODS, TOP 09 a Věcí veřejných, alespoň jedou ve starých a zajetých kolejích a nabízejí svým voličům to, co se od nich očekává. Bohužel to ovšem nabízejí nejen svým voličům.
Je samozřejmě jasné, že já s jakýmkoli omezováním ze strany státu nesouhlasím, i kdyby bylo prezentováno jako ten nejlepší možný úmysl. Pokud je někdo hloupý a bez jakéhokoli nátlaku podepíše smlouvu se 100% či vyšší RPSN, nechť si také za svou hloupost zaplatí. Procenta se učí na základní škole, takže nejde o žádnou vysokou matematiku. Navíc nevidím důvod, proč by měla být stanovována maximální výše úroků: přeci jen když budu ochoten uzavřít smlouvu za podmínek, které komunisté vidí jako nevýhodné či lichvářské, je to snad jen moje věc, nebo ne?
Klaus: Environmentalismu a odnárodňování států se bojím víc než Al-Káidy
Nezbývá než souhlasit a sdílet obavy našeho prezidenta. Přeci jen: kolikrát se třeba právě vás dotkl nějaký čin Al-Káidy? A kolikrát se vás dotklo nějaké rozhodnutí či nařízení, postavené na “ochraně životního prostředí?” Kdyby vám Al-Káida vyhodila do vzduchu auto, byl by kolem toho mediální šrumec ještě dlouhé měsíce poté. Slyšeli bychom proslovy politiků, slibujících násilné nastolení světového míru, za kterým se neskrývá nic jiného než podpora zbrojního průmyslu. Když si ale povinně ničíme auta palivem, do kterého je přidávána řepka, je to v pořádku. Média mlčí, řidiči maximálně tak skřípají zuby, ale jinou možnost nemají, protože Unie je mocná a postará se o to, abyste si nikde nemohli natankovat 100% čistý benzín. A to zmiňuji jen jednu z mnoha věcí, kde se nás ekoterorismus dotýká daleko více, než nějaká partička zfetovaných a pomatených Arabů.
Na příjezd policejní hlídky se bude možná čekat i půl dne
“U dopravní nehody si její účastník na příjezd policie počká třeba půl dne. Některé trestné činy bude zbytečné hlásit, protože je policie stejně nebude mít jak vyšetřovat a věc pouze zaeviduje. Z ulic zmizí část hlídek. Tak vypadá policejní černý scénář na příští rok.” To jako občan, žijící už přes dvacet let v takzvané svobodné zemi, samozřejmě chápu. Policajti přeci nemají čas na to, aby někam jezdili sepisovat nehodu, nebo aby dokonce vyšetřovali trestné činy. Co z takového zápisu o nehodě budou mít? Ani korunu! A když vyřeší trestný čin? No samozřejmě také nic. Takže se policie pod taktovkou ministerstva vnitra logicky zaměřuje jen na ty oblasti, které jsou “rentabilní.” Nejčastěji tedy buzerování a trestání na silnicích. Když budete mít nehodu a budete potřebovat/požadovat její vyšetření – třeba za účelem zjištění viníka – tak prostě budete muset počkat, protože policisté mají na práci mnohem důležitější věci, jako je kontrolování, zda máte v lékárničce ty správné nůžky, jestli jste za značkou, umístěnou kilometr před obcí, nejeli o 5 km/h více, nebo zda jste si k obědu nedali jedno pivo.
Samozřejmě můžeme namítat, zda nemáme na služby policie nějaký nárok, když platíme daně. Vysvětlím vám to na principech, jež se aktuálně zavádějí ve zdravotnictví, tedy: budeme mít standard a nadstandard. Standardem, na který máte za své daně nárok, je to, že vás policie jednou za čas zbuzeruje, případně ztrestá. Proto sice daně neplatíte, ale už nějaký pátek to nejste vy, kdo rozhoduje o svých povinně odvedených penězích. Nadstandardem bude, když policii potřebujete. Zatím ještě nedošlo na zavedení regulačních poplatků (i když i o tom se v minulosti uvažovalo), takže se dostáváme do fáze, kdy se prostě buď smíříme s čekáním, nebo si nehodu vyřešíme sami.
A uznejte: jistě se vám bude lépe usínat s pocitem, že vás sice například okradli, ale že je to pěkně zaevidované na policii. Vyšetřovat to sice nikdo nebude, ale to stejně nikdo pořádně nedělá ani dnes. Už chápete, proč jsou v naší zemi tak oblíbené detektivní seriály? Jednoduše proto, že se lidé rádi dívají na pohádky a sní o tom, jak by to mohlo vypadat, kdyby páni policisté opravdu pracovali.
Mimochodem: mám pro Radka Johna další zlepšovák: proč platit policistu, který bude “evidovat” trestné činy? Stačí formulář na webu ministerstva, do kterého občan vyplní, co se mu přihodilo, odešle, formulář se zaznamená do databáze a trestný čin tak bude zaevidován. Úspory jsou minimálně v řádech milionů a výsledek vyjde nastejno. V podstatě by tak šlo o obdobu dnešních automatických radarů a kamer, kdy policista může sedět v kanceláři a veškerou práci za něj odvede technika.
Zvýšením DPH se nekončí, zdražovat se bude dál
No jistě! Kalousek s Nečasem se sice dušovali, že žádné daně se už zvyšovat nebudou (před volbami dokonce předseda ODS sliboval, že jeho vláda daně nezvýší vůbec, ale co…), nicméně jaksi neřekli, že stát si stejně nakonec vezme více peněz, než jakákoli vláda sociální demokracie. Jen se to prostě nebude označovat jako “daň.” Takže se můžeme těšit na zdražení dálničních známek, možná i na zpoplatnění silnic prvních tříd, snížení paušálů živnostníkům a další podobné kroky. Jen tak přemýšlím, kam se ztratily ony slibované reformy. Patrně tomu máme rozumět tak, že v newspeaku politických stran “reforma” znamená “zvýšení daní a cen.” Jenže já bych chtěl opravdové reformní kroky, které by měly koncepci a zavedly by do dosud státem řízených segmentů principy tržního hospodářství a svobodného rozhodování zákazníka. Toho se ale zjevně s vládou, která sama sebe deklarovala jako “středo-pravicovou,” nedočkám.
Zásahu bleskem nechtěla pojišťovna věřit
Pěkná lumpárna, jasně signalizující, jak Česká pojišťovna přistupuje ke svým klientům a závazkům. Samozřejmě když chcete podepsat smlouvu, budou se vám klanět a překypovat ochotou. Běda ale, když včas nezaplatíte smluvenou částku! A co když se situace obrátí a vy budete uplatňovat nárok na pojistné? Pak přinejmenším u této firmy počítejte s velkými problémy. Potvrzuje to následující příběh: Zuzana Fišerová sice měla zaplacené pojištění, takže v okamžiku, kdy jí blesk zničil televizi, nemohla ČP přijít s výmluvou typu: “Vaše platba dorazila o den později, takže smlouva pozbyla platnosti.” Co se tedy dělo dál?
“Blesk, který uhodil 24. června večer do královéhradeckého bytového domu, zničil televize a další elektroniku v sedmi domácnostech.” Je celkem logické, že když po úderu blesku vyhoří elektronika v sedmi domácnostech, jedná se o následek úderu blesku a tedy korektní pojistnou událost. Protože paní Fišerová měla elektroniku pojištěnou právě proti zásahu bleskem, logicky očekávala náhradu škod a obrátila se tak na Českou pojišťovnu. Na západ od našich hranic by to proběhlo zhruba následovně: dotyčnou by navštívil likvidátor, zaznamenal by škody, ověřil by si u sousedů, že i jim se staly podobné škody, a následně by došlo k proplacení.
U nás to funguje tak, že ČP pojistku odmítla zaplatit s tím, že zásah bleskem se neprokázal. Absurdní? Možná. Ale je to tak. Teprve když se paní Fišerová obrátila na média, přišla Česká pojišťovna se znenadání objevenou zprávou od firmy která provozuje internetové připojení na dané adrese. Ta skutečně hovořila o přímém úderu blesku do budovy. Docela by mě zajímalo, jak poskytovatel Internetu prokázal, že se jednalo o úder blesku do budovy….
Proč nemluvit s policií
Téma “osoby blízké” v Týdnovinách přetřásáme celkem často. V USA mají prakticky identický institut: pátý dodatek Ústavy, který říká, že “nikdo nesmí být nucen být svědkem proti sobě samotnému, pokud by mu hrozilo trestní stíhání.” Jde tedy o případ, kdy vás předvolá policie například proto, že vás vyfotil automatický radar, nebo proto, že strážník zdokumentoval vaše auto, jak parkuje v místě, kde se to nesmí. Následně je požadováno, abyste se přiznali k tomu, že jste skutek spáchali a následně mohli dostat body a pokutu. Pokud jste občan znalý svých práv, jednoduše odmítnete vypovídat – v USA je toto právo garantováno zmíněným dodatkem, u nás Listinou základních práv a svobod. Nebudete se “vymlouvat na osobu blízkou,” protože to by byla hloupost, ale prostě jen sdělíte policistovi, že využíváte svého práva nevypovívat. Nic víc a nic méně.
Ve Spojených státech zjevně nemají Stanislava Humla, takže zatím nikdo nepřišel s teorií, že využití práva nevypovídat je vlastně jeho zneužitím. Velmi proto doporučuji zhlédnout přednášku amerického profesora a obhájce specializujícího se na trestní právo Jamese Duaneho. Ten celkem pochopitelně vysvětluje, proč byste se s odkazem na výše uvedené zákony vůbec neměli bavit s policií. Díky podobnosti pátého dodatku a obdobného ustanovení Listiny je většina toho, co Duane říká, platná i u nás.
Přestávka
Tím se s vámi na dva týdny loučím. Během mé dovolené Týdnoviny vycházet nebudou, takže se příště uvidíme 26. srpna. Pokud mě něco zaujme, okomentuji to samostatným článkem, případně na Twitteru www.twitter.com/karelkilian.
Přeji všem příjemný zbytek léta a prázdnin!
0 komentářů