Hlavenka je pro zákaz komunistů*Udělejme konečně opravdovou důchodovou reformu!*Vykašlejme se na Afriku, zabývejme se naší zemí*Jak je to s minimální mzdou?*Co přinesla Ostravě MHD zdarma při smogu?
Zakázat komunisty? Samozřejmě že ano
Jiří Hlavenka tímto článkem vsadil na své komunikační a přesvědčovací dovednosti, jak trefně poznamenal jeden ze čtenářů v diskuzi. Autor sám na jednu stranu zdůrazňuje, že KSČM má daleko ke komunismu, jehož propagace je trestná, na druhou stranu tvrdí, že tatáž KSČM navazuje na zločiny, páchané v naší zemi před rokem 1989. Jaksi při tomto myšlenkovém pochodu smíchal hrušky s jablky – došel totiž k závěru, že KSČM je nutné zakázat z důvodu podezření ze spáchání zločinu. Obávám se, že přes veškerý respekt, který v mých očích Hlavenka má, musím označit jeho myšlenkovou konstrukci za čirou demagogii. Pokud je pravda, že žijeme v demokratické zemi, pak je naprosto nepřípustné, aby nám aktuálně vládnoucí strany filtrovaly ostatní politické subjekty. Tímto způsobem bychom se brzy dočkali situace, kdy by si jedna či více zbylých stran nechala deklarovat Ústavou svou vedoucí úlohu.
Situaci, kdy byl voličům omezován výběr jejich politického zastoupení, jsme tady již měli. Po revoluci nám slibovali politickou pluralitu a možnost svobodné volby dle vlastního uvážení. Dnes se opět dostáváme do situace, kdy nám moudří soudruzi rozhodnou, které strany jsou pro nás ještě dobré a které už nikoli. Co je smutnější, že více než dvacet let po revoluci se najdou tací, kteří s těmito totalitními praktikami nadšeně souhlasí. Demokracii je nutné chránit, republiku si rozvracet nenecháme!
PS: kdybychom chtěli zakázat strany, které škodí či mohou uškodit této zemi, museli bychom na prvním místě zlikvidovat ČSSD a ODS. Oba politické subjekty dokázaly v naší zemi napáchat za 21 let daleko více škod než komunisté za 40 let.
Loupež století?
Situace kolem povinného spoření v soukromých fondech se sice začíná posouvat trochu jiným, snad i lepším směrem, přesto je js-ova úvaha v mnoha směrech aktuální i dnes. Autor v ní upozorňuje na některé polopravdy, které se v souvislosti s původními plány penzijní reformy objevily – tedy například, že systém, kdy je občan nucen k povinným platbám, rozhodně nelze označit jako odpovídající pravicové politice.
Autor dále kritizuje fakt, že navrhované změny rozhodně nejsou onou reformou penzijního systému, jakou nám ji slibovala například ODS před volbami. Jedná se pouze o přesypávání peněz z jedné kapsy do druhé a tam, kde budou peníze chybět, se prostě doplní ze zvýšené daně z příjmu. Takto fungující systém nemůžeme nazvat reformou ani při zavření obou očí.
V čem se dále s js-em shoduji, je fakt, že má-li dojít k reformě, pak je nutná naprosto zásadní systémová změna. Taková, na jakou nejsme v naší zemi zvyklí – totiž zprošťující občana povinností vůči státu, ale také naopak – zbavující stát odpovědnosti za zajištění komfortního stáří svých občanů. Nechť je na každém, jakým způsobem se postará o svůj život – včetně toho, zda bude pracovat do 40, 50, 60, 70, či více let, a jak si následně bude kompenzovat chybějící příjem plynoucí z pracovního poměru.
Bohužel, představa, že by se nám politici konečně přestali montovat do každodenního života, je zcela bláhová. Stejně, jako idea státu coby instituce, jejímž jediným smyslem je společný prospěch všech v něm zúčastněných obyvatel. Dnešní stát a dnešní politici mají jiné cíle: vládnout, ovládat, diktovat a rozdělovat – to vše samozřejmě za peníze a z peněz pracujících. Jakákoli snaha o samostatnost a osobní odpovědnost do tohoto systému nepatří. Takže místo toho, abychom se dočkali skutečně pravicové reformy z per politiků ODS, se opět dočkáme jen špatné komedie a něčeho, co v konečném výsledku vlastně žádnou změnu nepřinese.
Za problémy v Africe můžeme i my. Přestaňme vyvážet to naše „dobro“
František Matějka opět zabodoval, když otevřeně zkritizoval vměšování se tzv. “civilizovaného světa” do problémů tzv. “rozvojových zemí.” Autor ostře kritizuje: “Amerika má problémy sama sebou a Evropa je na tom úplně stejně. Nejsme schopni bez nových dluhů uživit ani naše vlastní lidi a mít pro ně práci. Přesto všechno zcela zcestně podporujeme jiné na druhém konci světa a politici v nás budují pocit falešné solidarity. Že prý svět bude lepší.” Já s ním, tradičně, naprosto souhlasím. V jedné kapse nemáme peníze na důchody, ale ze druhé štědře rozhazujeme. Místo toho, abychom se starali o své záležitosti a vlastní občany, posíláme peníze do Litvy a do Řecka. Přitom je velmi pravděpodobné, že je nikdy nedostaneme zpět.
Pojďme ale blíže k občanům této země: charitativní organizace vyzývají v reklamních spotech k finanční podpoře stavby škol v Africe. Část občanů na toto slyší a bez váhání pošle požadovaný obolus i s provizí pro operátora. Pak patrně usínají s pocitem, že pomohli udělat tento svět o něco lepším. Ne, nepomohli – pouze ukázali, že neumí myslet v souvislostech. K čemu bude malému černouškovi základní škola, když nenajde další uplatnění? V jeho zemi není práce, není tedy ani poptávka po absolventech byť jen základních škol. Stejně, jako jeho otec, matka, babička i dědeček, bude sedět pod banánovníkem a jediné, čím se bude lišit od svých rodičů, bude fakt, že umí spočítat počet banánů v koruně.
Připomíná mi to snahu prozkoumat Mars, když jsme ještě ani pořádně nepoznali naší rodnou planetu a jejího nejbližšího vesmírného souseda. Pomáháme lidem na druhém konci světa, ale nejsme solidární s krajany, které vyplavila velká voda. Dobrovolně přispějeme na školu v Africe, ale peníze na obnovu po povodních z nás Kalousek vypáčí násilím.
Zaměřme příště pozornost blíže – nezaslouží si vaše peníze například zdravotnické zařízení ve vašem městě, kojenecký ústav, nebo útulek pro opuštěné psy či kočky více, než malý Afričan?
Legenda o průměrné mzdě na jeden nádech
Věříte tomu, že stanovení minimální mzdy státem je správná věc, neboť přispívá ke zvýšení blahobytu pracujícího lidu? Ano, průměrná mzda může následkem takového kroku skutečně stoupnout…. Ale za jakou cenu? Krátce a výstižně popsal následek striktního určování minimální mzdy Jakub Hájek na svém blogu. Stručněji a pochopitelněji to už asi napsat nejde :).
První muž Ostravy se znovu zmýlil, bude to stát miliony
Primátor Kajnar je svéráznou postavičkou ostravské politické scény. Spokojeně vede město již dlouhé roky, ruku v ruce s opoziční ODS, s níž žijí v dokonalé symbióze. Přesně podle hesla: ten dělá to, ten zas tohle a všichni dohromady neudělají nic.
Aktuálně.cz nyní kritizuje Petra Kajnara za jeho prognózu “akce Smog” – tedy opatření, kdy při překročení limitů škodlivých látek v ovzduší nabízí město hromadnou dopravu zdarma. Tedy “zdarma” není to správné slovo – samozřejmě dopravní podnik zadarmo jezdit nebude, takže zaplatit musí město. Budeme-li ještě přesnější, zaplatí všichni daňoví poplatníci, včetně těch, kteří jezdí vlastním autem, nebo se nepřepravují vůbec. Plán přitom stál na myšlence, že obyvatelé města místo osobním vozem pojedou raději tramvají či trolejbusem zadarmo. I když už máme za sebou několik “akcí Smog,” dosud nebyly prezentovány žádné objektivní výsledky, které by potvrdily nebo vyvrátily vliv na stav ovzduší. Naopak pravidelní cestující již jeden negativní vliv zaznamenali – pokud je MHD zdarma, jezdí v prostředcích hromadné dopravy bezdomovci, kteří zpravidla obsazují místa k sezení a obtěžují svým zápachem.
Asi není příliš těžké vysvětlit rozdíl mezi vyhřátým autem, kde si řidič i spolujezdci pohodlně sednou a nemusí čekat na jeho příjezd, a studenou tramvají, která přijede pozdě, bude v ní smrad a skoro jistě si nesednete.
V čem se primátor Kajnar zmýlil? “Bude to maximálně deset dnů v roce. V nejhorším případě o něco málo více,” předpovídal začátkem prosince Petr Kajnar, kolikrát do roka budou mít lidé v Ostravě možnost cestovat bez jízdenky. Realita je ale taková, že Od 1. října do 20. února už bylo totiž takových dnů celkem dvacet tři a to je dvojnásobek, než byl primátorův odhad. Možná by se nejvyšší představitel města měl někdy podívat na volně přístupné údaje o znečištění ovzduší na Ostravsku. Nepůsobil by pak alespoň v tomto směru dojmem, jako by právě přiletěl z jiné planety.
0 komentářů