Smlouvy státu na Internetu? U nás ne, na Slovensku ano!*Vyšší pokuty pro bohaté? Nesmysl!*Kocábovi se nechce odejít.*Úžasné logo ostravského Dopravního podniku.
Exkluzivně: Elektronizace veřejných zakázek se odsouvá
Přiznejte se: kdo z vás věřil předvolebnímu slibu, že veřejné zakázky budou vyhlašovány elektronicky a nabídky uchazečů budou veřejně přístupné? Toto byl jeden z bodů, kde jsem si byl takřka jist, že k jeho naplnění nakonec nedojde. Hleďme: už je to tady! A jaký je argument pro zrušení této akce, jež by pravděpodobně mohla přispět jak ke snížení korupce, tak i výdajů ze státních či městských kas? Prý na to nejsou peníze: “Na straně zadavatele ministerstva jednoznačně dochází k výrazné změně priorit vzhledem k rozpočtovým škrtům. Obdobně jako ostatní veřejné orgány musíme realizovat značné úspory.” Sám ale vidím zcela jiný důvod: komusi “nahoře” prostě veřejná kontrola nepřipadala jako dobrý nápad. Člověk totiž nemusí mít vysokou ekonomickou školu, aby si dokázal spočítat, že i přes případné vstupní náklady se tento způsob veřejných zakázek pravděpodobně velice brzy zaplatí. Ministerstvo pro místní rozvoj pod taktovkou Kamila Jankovského (Věci veřejné) se ale zjevně z nějakých důvodů rozhodlo řídit osvědčenou formulkou: “Nerušit, vládneme!” To tak, aby se občan mohl dívat státním úředníkům pod prsty!
Zmluvy štátu sú už na internete
Už minule jsem se tu pozastavoval nad tím, jak nás Slovensko předbíhá díky statečné ženě v čele vlády – premiérce Radičové. Máme tu další důkaz, že naši východní bratři mají potenciál dostat se před nás: na stránce http://www.zmluvy.gov.sk/ začala vláda vystavovat smlouvy uzavřené mezi státem a soukromými firmami. Je to něco, co nám sice politici slibovali před volbami také, nicméně nevěřím, že jednou dospějeme do stejného stavu průhlednosti státní správy.
Ministr Bárta chce trestat bohatší řidiče vyššími pokutami
Myslel jsem si, že specialistou na třídní boj proti bohatým, jež si beztak vydělali své peníze podvodným způsobem, je ČSSD. Zjevně jsem se mýlil – na notu “došlápněme si na bohaté” začal hrát i ministr dopravy Vít Bárta. Ano, to je ten člověk, který si na své Maserati nalepil místo registrační značky samolepku. Ten přišel s nápadem, že by (ti oškliví, hnusní a zlí) “bohatí” měli platit vyšší pokuty než (chudáčci malí, na kterých ti bohatí parazitují a nechtějí se s nimi dělit o plody své práce) “chudí.” U velké části národa se setkal s kladnou odezvou, což potvrdilo i internetové hlasování na iDnesu. Nedivím se – v zemi, kde několikrát vyhrála volby strana, jež slibovala právě větší oškubávání “bohatých,” mě taková skutečnost nepřekvapuje. Většina obyvatel této republiky jsou totiž závistivci, kteří vidí jen majetek druhých a neberou v potaz, co k jeho získání ti druzí museli obětovat.
Sám jsem zásadně proti tomuto návrhu a to hned z několika důvodů. Důvod první vyplývá z jednoduché logiky: pokud pojede “chudý” ve své Škodě 120 obcí 70 km/h, je jeho přestupek snad méně nebezpečný, než když tou samou rychlostí pojede “bohatý” podnikatel v Audi? Nikoli – pokud půjdeme do důsledků, tak například při střetu s chodcem ten “bohatý” díky modernímu vozu ohrozí chodce méně než škodovkář (jak známo, nové vozy musí projít crash testy, jejichž součástí je i ochrana chodců). Proč by za naprosto stejné porušení zákona měl jeden platit více než druhý? Aby to více pocítil?
Přijmeme-li tuto logiku, pak bychom měli adekvátně upravit ceny i dalších služeb a zboží, aby bohatí citelněji pocítili jejich koupi. Přesně to v diskuzi pod svým článkem I pokuta je přece daň, tak proč by nemohla být progresivní… popsal js: “… cena čehokoliv na trhu se neodvíjí od toho, aby na každého působila stejně. Student si Ferrari může koupit za stejnou cenu jako zámožný podnikatel. Cenu nikdo nestanovuje tak, aby si studenti i podnikatelé mohli koupit stejný počet Ferrari. Naštěstí.” Já souhlasím, národ ale nikoli. Jistě by se mnoha závistivcům líbilo, kdyby například ty svině podnikatelské měly platit za rohlík 200 Kč, protože není fér, když jeho nákup nepocítí stejně intenzivně, jako chudí občané.
Js ve svém názoru zohledňuje ještě další faktor, nad kterým se málokdo zamyslel: byrokracie a administrativa, spojená se zjišťováním majetkových poměrů “narušitele,” by znamenala další výdaje, jež by se leckdy z vybrané pokuty ani nezaplatily. Pravda, takto racionální pohled ale od pana ministra čekat nemůžeme.
Na Autorevue.cz se objevila citace Víta Bárty, jež měl svůj návrh obhajovat slovy: “Návrh znemožní, aby především dobře situovaní a agresivní mladí řidiči měli dojem, že je česká silnice divokým západem.” Všimněte si onoho podprahového sdělení, spojující dohromady “dobře situované” a “agresivní.” Duch této rétoriky mi nápadně připomíná Jiřího Paroubka a jeho kolegy, jakož i dobu dávno minulou, kdy na západ od našich hranic sídlily jen mocnosti, prahnoucí po ukončení socialistického blahobytu v Československu.
K tématu se tradičně vyjádřil i František Matějka ze Strany svobodných občanů. Ve svém zamyšlení pod titulkem Vyšší pokuty pro bohaté jsou popřením principu rovnosti před právem říká: “Co když někoho napadne, že když národ tleská, navrhne to i v jiných oblastech? Rušíte noční klid, ale bydlíte ve vybydleném bytě, který Vám nepatří? Pokuta 500,- Kč. Rušíte noční klid, ale bydlíte ve svém a ještě jste udělali tu chybu, že berete hodně na výplatě, přiznáváte daně a byt nebo dům máte napsaný na sebe na katastru? Pokuta 50.000,- Kč.” Ano, opravdu by se mi nelíbilo, kdyby nějaký Dežo v žigulíku dostal za závodnické pokusy v obci třeba jen 500 Kč, zatímco já – protože se živím prací a nemám šanci zatajit své skutečné příjmy – desetkrát tolik. Matějka navíc upozorňuje na další problém: oni oškliví bohatí totiž mají větší prostor pro manipulaci se svými příjmy před státem, takže například milionář Pitr by díky nulovému majetku patrně nemusel platit nic, nebo jen symbolickou pokutu, zatímco běžný zaměstnanec takovou možnost nemá.
Absolutně postavená na hlavu je pak myšlenka stanovovat výši pokuty podle ceny auta, v němž byl hříšník nachytán. To totiž opravdu postrádá logiku, neboť auto nemusí mít s reálnou majetkovou situací dotyčného nic společného. Mohu ostatně uvést jako příklad sebe samého, neboť jsem v posledních pěti letech řídil hned několik různých aut, některé i za více než milion, přitom jsem státním zaměstnancem s víceméně průměrným platem. Proč bych měl mít vyšší pokutu jen kvůli tomu, že mi někdo “bohatý” svěřil řízení, nějak nedokáži pochopit.
Jedním z mála rozumných lidí, který se postavil na stranu Víta Bárty, je Jimmy Hayek, jež ve svém článku Bohatí řidiči by měli platit vyšší pokuty argumentuje vlastní zkušeností a ptá se: “…má stejný výchovný a preventivní charakter samotných 700 Kč pokuty pro studenta jako pro generálního ředitele ČEZu?” Samozřejmě nemá, ale přistoupíme-li na tuto logiku, dostaneme se do situace, popsané Matějkou: totiž že tradiční narušitelé nočního klidu by platili směšné pokuty, protože nepracují a tudíž nemají příjmy, zatímco pracující by byli postihováni násobně více.
Nezapomínejme na skutečnost, že v Česku máme již nějaký ten pátek bodový systém. Ten platí pro každého stejně a stejně citelně zasáhne jak “chudé,” tak i “bohaté.” Chceme-li opravdu vychovávat řidiče (zde je otázkou, zda je toto opravdu role, kterou má zastávat stát), pak jděme touto cestou! A hlídejme si, aby ti, kdož na to mají prostředky (ať už finanční, nebo konexe), neměli šanci z tohoto systému vyklouznout, jak to například předvedl bývalý jihomoravský krajský radní Jiří Janda z ČSSD, který sice nasbíral dvanáct trestných bodů, ale “o papíry” díky kolegialitě soudruhů z kraje nepřišel.
Romové zase podvedeni!
Představte si, co si ta rasistka Jitka Gotterová dovolila: sepsala na blog své zkušenosti vedoucí prodejny s cikánskou menšinou. Napsala je tak, jak se staly, nikoli klasickou novinářskou rétorikou. Kupodivu nepsala o tom, kterak hodní Cikáni spořádaně nakupují, nebo dokonce pracují či chodí na brigády – ti, se kterými se setkala, většinou kradli, nebo dokonce fyzicky napadli personál. To ale neměla dělat. Předseda Romského občanského sdružení Ladislav Bílý jí začal vyhrožovat trestním oznámením. Nevím přesně, co mělo být jeho předmětem, když autorka pouze sepsala své zážitky – patrně se pan předseda snažil domoci spravedlnosti dle principů pozitivní diskriminace – tedy toho, aby se o soužití s tímto etnikem nepsala pravda, ale pouze pochvalné ódy.
Paní Gotterová dále uvádí následnou korespondenci s Ladislavem Bílým, která dost přesně ukazuje, jak tento člověk prezentuje chování většinové společnosti. Například – v e-mailu jí poděkoval za reakci, zatímco v diskuzi na Romea.cz dva dny poté tvrdil, že se mu ani neozvala. Autorka se pak pozastavuje nad otázkou: “Jak může být předsedou ROS člověk, který lže, jako když tiskne?” Původně jsem na tuto otázku nechtěl reagovat, abych nebyl obviněn z rasismu či škatulkování, nicméně činím tak poté, co jsem si přečetl další perlu Ladislava Bílého na Romea.cz: “Čert to vem, jsem na to od vás čechů již zvyklí. Jen neustalé lžete, kecáte, podvídíte a svádíte na druhé lidi.” Inu, když může škatulkovat pan Bílý, proč ne já? Takže jak může být předsedou romského sdružení člověk, který lže? No jednoduše proto, že prolhanost je pro jeho komunitu takřka typickým znakem (ostatně výraz “cigánit” ve významu lhát jistě nevznikl náhodou).
Paní Gotterová si zaslouží velký respekt za to, že nahlas řekla, co si myslí. Nejde jen o názor, který si vytvořila na základě jakýchsi domněnek či dogmat, nýbrž o prožitou zkušenost. Jsem docela zvědavý, jak dlouho její blog na iDnesu ještě vydrží, neboť v této připosrané zemi není zvykem říkat o problematických lidech pravdu.
Klasické žárovky s výkonem 75 wattů končí
Svítit se bude úsporněji, na výběr mít nebudete
Proti konci žárovek se protestuje po celé Evropě
Prvním záříjovým dnem dopadla na občany EU další klatba z Bruselu: od tohoto dne se nesmí na trh uvádět žárovky s výkonem 75 Wattů. Nějaký chytrý úředník prostě rozhodl, že lepší jsou tzv. “úsporné žárovky” a protože mu to přišlo jako dobrý nápad, jakoukoli jejich konkurenci jednoduše zakázal. Přeci si ty hloupé miliony ovcí nebudou rozhodovat o tom, čím budou doma svítit! Co by chtěly potom? Rozhodovat o dalších věcech? Zapomeňte! Od toho je tu Brusel!
S opatřením samozřejmě nesouhlasím, neboť jde o regulaci volného trhu a ta nikdy není ku prospěchu všech stran – tedy spotřebitele i výrobce/dodavatele. Nechápu, proč by si zákazník nemohl osadit celý byt třeba 1000 Wattovými žárovkami?! Pokud zaplatí energetické společnosti za odebraný proud, je snad jeho věc, zda chce či nechce platit třeba i několikanásobnou částku. Nepomíjejme ani fakt, že ne vždy jsou tzv. “úsporky” opravdu výhodné. Například v místnostech, kde se rozsvěcí často a na krátkou dobu (typicky záchod či “špajz”), odejde úsporná žárovka leckdy dříve, než se vrátí vyšší náklady na její pořízení.
Mám dojem, že k pochopení dnešní politiky, ať už místní, nebo té evropské, platí jednoduchý klíč: za vším hledej lobbing.
Zjišťuji, že s naplněním obsahu nově zakoupené domény zasrana.eu, zjevně nebudu mít problém.
Srovnání GPS – Galaxy S, VF845, HTC Wildfire
Tak tohle opravdu pobaví: redaktor SvetAndroida.cz udělal test přesnosti GPS tří telefonů s operačním systémem Android. Došel k zajímavému (leč mnou očekávanému) závěru: Vodafone 845, prodávaný za 3 577 Kč, má přesnější GPS než Samsung Galaxy S (cca. 12 290 Kč) i HTC Wildfire (6 200 Kč).
Nečas přijal Kocábovu rezignaci. Ten tvrdí, že žádnou nepodal
Titulek poměrně přesně popisuje situaci, která nastala v polovině uplynulého týdne. “Premiér Petr Nečas přijal rezignaci zmocněnce pro lidská práva Michaela Kocába. Funkci opustí 15. září, stojí v tiskovém prohlášení vlády. “Žádnou rezignaci jsem nepodal. Je to nedorozumění,” oponuje Kocáb.” Tak nevím: buď se tady v té zemi málo hulí, nebo Kocáb hulí moc.
Kocáb? Vyhodit bez odstupného, u státu už nezaměstnat a úřad zrušit
František Matějka k výše uvedenému napsal: “Michael Kocáb je pro mě synonymem bezúčelného čerpání ze státního rozpočtu, nepochopení reality světa, zasévání stále větší nesnášenlivosti mezi lidi a prohlubování problémů, přetrvávajících desetiletí.” S tím nelze nesouhlasit :).
Volby do Sněmovny by vyhrála ČSSD, véčkaři si pohoršili
Jak můžeme věřit (nebo přesněji jak bychom neměli věřit) průzkumům veřejného mínění, ukázaly parlamentní volby. Nicméně přesto bych se rád pozastavil na aktuálními výsledky Factum Invenio, které říkají, že: “Celkově by nutnou pětiprocentní hranici překonalo pět stran. Sociální demokracie by podle volebního modelu obsadila 53 křesel, ODS 50, TOP 09 by získala 47 mandátů, KSČM 33 a Věci veřejné 17.” Čili to vychází na 86 křesel pro tzv. “levici” a 114 pro “pravici.” Podivuhodné – po oznámených škrtech snad všeho, nač může občan pomyslet, a naopak dalším zvýšením výběru peněz od pracujících, jsem čekal poněkud jiný vývoj. Průzkum ale jasně ukázal jeden fakt: ani po této (podle mne většinou negativní) zkušenosti občanům nedošlo, že chtějí-li něco změnit, musí se ohlížet po jiných politických stranách.
Dopravní podnik Ostrava má nové logo
To se zase grafici jednou předvedli! Zatímco Ostravě grafické studio Najbrt prodalo za několik milionů coby logo tři vykřičníky, místní dopravní podnik jako nové logo představil tři kolečka a dvě čárky. Tisková zpráva ale ze záhadných důvodů neuvádí, kdo je autorem tohoto skvostu, byť náročnost a míra invence ukazuje na to samé studio. Žil jsem dlouhé roky v představě, že grafika je něco, co nemohu zvládnout, protože tento obor vyžaduje tvůrčí myšlení a smysl pro estetično. Grafické studio Najbrt mě ale přesvědčuje v názoru, že bych se tímto oborem mohl živit též. Stačí si koupit MS Word a začít tvořit.
Co mi také připadá zajímavé, je skutečnost, že původní ostravské logo (!!!) mělo být původně použito i na dopravních prostředcích (viz jedna z Najbrtových ukázek autobusu se třemi vykřičníky). Patrně asi nakonec někomu přišlo jako dobrý nápad vyhodit další peníze za speciální logo. Peněz máme v Ostravě dost, tak co bychom neutráceli, že?
0 komentářů