Čekám na to, kdy na pozvání Alexandra Vondry přijedou Němci a Francouzi s tanky, aby tady udělali pořádek.
Další referenda po Lisabonu už ve státech EU nebudou
Stále více se přesvědčuji o tom, že Lisabonská smlouva ve skutečnosti není ničím jiným, než způsobem, jak dostat malé státy do područí těch velkých. Zejména Francie se svým rádoby světovládcem Sarkozym se vzteká pokaždé, když si někdo dovolí vzdorovat. Jako bychom neměli právo na vyjádření. O čem vlastně je Evropský parlament stručně popsal europoslanec za ODS Ivo Strejček: “Atmosféra byla strašlivá. Připomínala záběry ze zasedání XV. sjezdu KSČ. Jenom ten rytmus potlesku nebyl ještě sjednocený.” Takovým způsobem se západní soudruzi radovali z toho, že se na druhý pokus podařilo zlomit Iry, aby řekli “ano” dokumentu omezujícímu jejich práva. Nepřímo se tak potvrzuje, že sebeblbější myšlenku lze prosadit, když jí uděláte patřičnou marketingovou podporu.
Prolisabonští poslanci prý požadují vyvinutí tlaku na našeho prezidenta Klause. Opět se nemohu ubránit srovnání s diktaturou Sovětského svazu, protože skutečně nevidím rozdíly (s výjimkou faktu, že Sověti byli alespoň Slované, tedy nám rozhodně bližší, než Němci, Francouzi či Italové). Tedy jeden podstatný rozdíl vidím: Sovětský svaz nebyl původně fašizující zemí a nezačal světovou válku, kdežto tři největší západní mocnosti ano. Vyprostili jsme se z područí “rudého bratra,” abychom vlezli do protektorátu, který vedou země, jimž se sice nepodařilo ovládnout Evropu válkou, ale úspěšně ji začínají ovládat skrze myšlenku sjednocené Evropy.
Neomarxista a neomalený eurohulvát Cohn-Bendit dokonce pronesl: “Pokud Češi neratifikují, nebudou mít komisaře! Pokud ratifikují, komisaře jim dáme.” Milostivě, když se podvolí, dáme jim jednu postavičku na jeviště. Jinak ale ne!
Myslím, že ze současného chování některých zemí evropského společenství je zřejmé, oč vlastně v celé Lisabonské smlouvě jde. Velké státy potřebují získat výhodu, kterou jim má poskytnout skutečnost, že mají více obyvatel. Pak si budou moci Evropu kormidlovat bez ohledu na nějaké Klause, Fischery a další zástupce malých zemiček. Opravdu je to to, co chceme?
The Sunday Times: Němci a Francouzi chtějí kvůli Lisabonu odstranit Klause
Co dodat na nápad západních diplomatů sesadit prezidenta suverénní země? Toto už není ani komunismus, ale regulérní fašismus! Skutečnost, že politici západních zemí o něčem takovém byť jen uvažují, je alarmující. Umí si někdo z vás představit ten povyk, kdyby naše diplomacie zkusila přijít s návrhem na sesazení prezidenta Sarkozyho, nebo kancléřky Merkelové? To by bylo pozdvižení!
V kontextu s aktuálním děním mám stále větší protievropské tendence a byl bych pro, abychom z milého “Eurosajůzu” vycouvali. Nepotřebujeme, aby nám někdo diktoval, jak se smí jmenovat pomazánkové máslo, rum, nebo kolik můžeme pěstovat cukru či vína. Nevidím důvod, proč by nás kdokoli měl pokutovat za skutečnost, že jsme v době celosvětové krize měli schodek ve státním rozpočtu a už vůbec nechci slyšet o tom, že by se měla obcházet či sesazovat hlava státu. Pomalu čekám jen na to, kdy na pozvání Alexandra Vondry přijedou Němci a Francouzi s tanky, aby tady udělali pořádek. Myslím, že tomu nejsou daleko. Možná by měla vlajka EU mít uprostřed hvězd hákový kříž, aby bylo každému jasné, o co tady jde.
Na českého prezidenta Beneše si nedovolily sáhnout ani fašistické mocnosti v roce 1938. Uplynulo 71 let a podívejme se, co si ty samé státy dovolují dnes. Ještě nějaký ten týden a budeme povinně zdravit “Heil Sarkozy!”
Senátorka Gajdůšková z ČSSD chce zbavit Klause pravomocí
To by bylo, aby se v naší zaprděné zemičce nenašel nějaký vlezdoprdelista, který v rámci řitního alpinismu a věčného přátelství s Evropským svazem (a nikdy jinak) půjde fašistům na ruku. Řeč je v tomto případě o senátorce Gajdůškové z ČSSD. Ta by nejraději neposlušného prezidenta Klause zbavila pravomocí. Přesně tak, jak to dělali komunisté před rokem 1989 s některými režimu nepohodlnými osobami. Dnešnímu režimu je nepohodlný Klaus – pojďme ho prohlásit za nesvéprávného jen proto, že si dovolí myslet, říkat a jednat jinak, než požaduje západ.
Nebudu vymýšlet další argumenty na téma senátorky Gajdůškové, neboť Luboš Motl z Plzně to v diskuzi pod článkem napsal opravdu přesně:
“To znamená, že prezident musí mít závažnou chorobu, která mu zabraňuje mluvit i psát, nebo závažnou psychickou chrobu. Chtěl bych jen soudružce Kabrhelové připomenout, že něco takového se její straně nepodařilo dokázat ani v případě Václava Havla v době, kdy ho potřebovali zavřít do blázince a kdy se její strana jmenovala KSČ a nikoliv ČSSD.
Takže by možná bylo na místě, kdyby se soudružka spláchla na WC a odplula zpět tam, odkud připlula, tedy na smetiště dějin.”
Dovolím si přidat jen velký souhlas a upozornění, jak evidentní je podobnost mezi reálným socialismem v našich krajinách před rokem 1989 a Evropské unie v roce 2009. Jen si dnes neříkáme “soudruhu/soudružko,” místo “největšího vůdce” nemá Gorbačov, nýbrž Sarkozy a vůdčí zemí není Sovětský svaz, ale Evropská unie. Tak se, vážení, podívejte, do jaké prdele nás ti dnešní soudruzi dovedli.
Zdravotnictví USA je nemocné. Blogerka píše proč
V pěkném vzájemném rozporu jsou dva příspěvky na téma zdravotnictví v USA. Zatímco js je na svém blogu lehce ironický a příčinu problémů vidí především v osobní nezodpovědnosti amerických občanů, Hana Brixi pracuje s čísly. Například fakt, že “Za srovnatelných podmínek (Američané) trpí o 40% vyšší úmrtností než ostatní” je, myslím si, docela varující.
“Studie uveřejněná nedávno v American Journal of Public Health odhaduje, že každý rok v USA kvůli nedostatku pojištění zbytečně zemře 45000 osob.” píše Hana Brixi. Není sice uvedeno, podle jakého klíče bylo toto číslo vypočítáno, ale už jen pouhá představa, že v civilizované zemi umírá denně 123 lidí jen proto, že jim pojištění něco nekrylo, případně nebyli pojištění vůbec, je otřesná. V takovém případě si pak opravdu stojím za tím, že povinné zdravotní odvody mají svá pro, ačkoli jsou částečně prožírány zdravotními pojišťovnami. Raději budu odvádět nedobrovolnou daň do nějaké pokladny s vědomím, že péči dostane každý, kdo ji potřebuje, než se sobeckým sebeuspokojením, že platím sobě, jsem zajištěný, ale jiný člověk zemře.
Ze druhé strany js píše: “Dalším oblíbeným strašákem je představa, že díky snaze o ziskovost komerčních zdravotních pojišťoven tyto rády ruší smlouvy s klienty v okamžiku, kdy onemocní. Je pozoruhodné, že u našich různých komerčních pojišťoven podobný jev jaksi nepozoruji.” Nevím, kde a jak je autor pojištěn, nicméně vím, že například v případě povinného ručení dostane plátce při nehodě malus, nebo alespoň ztrátu bonusu. Při opakované škodní události pak cena roste a může stoupnout tak, že se stane pro klienta neakceptovatelnou. Předpokládám, že podobně jako vám pojišťovna nepojistí čelní sklo, když přijedete s autem, které ho má rozbité, nebude žádná zdravotní pojišťovna ochotna přijmout klienta s těžkým onemocněním, protože by pro ní znamenal výrazně vyšší náklady nežli příjmy. To je princip komerčních pojišťoven a proto tyto ústavy zaměstnávají experty, jejichž náplní práce je zhodnocení rizik a kalkulace cen. Koneckonců – zkuste si opatřit životní pojistku s vážným onemocněním srdce – pokud už vás některá pojišťovna přijme, budete platit výrazně více, než zdravý člověk. S velkou pravděpodobností ale nebude vaše smlouva akceptována. V tom samém duchu fungují i americké zdravotní pojišťovny, jak píše Brixi: “chronická onemocnění nebo jiné rizikové faktory činí miliony Američanů nepojistitelnými.”
Při výbuchu cisterny v Nigérii zahynulo nejméně 80 lidí
Nejsme si všichni rovni, napadá mě, když čtu už druhou story o tom, kterak se v africké zemi převrátil kamion s benzínem a místní obyvatelé se seběhli s nádobami, aby si nakradli. Ještě více pak o duševní omezenosti svědčí fakt, že místní policie začala dav rozhánět střelbou do vzduchu, což celkem logicky způsobilo výbuch, který zabil přes osmdesát lidí. Pak si jen těžko vymlouvám, že obyvatelé Afriky umí pořádně něco jiného, než lézt po stromech a loupat banány. O to absurdnější mi pak připadají všemožné sbírky na podporu těchto krajin. To jsou prostě peníze vyhozené do vzduchu a to doslova.
Chorvatsko zrušilo protikuřácký zákon, vyšlo vstříc restauratérům
Pohádky o tom, že když se v hospodách zakáže kouření, stoupne návštěvnost proto, že do nich začne chodit nekouřící většina, se ukazují jako liché. Chorvaté přijali zákaz kouření před čtyřmi měsíci a nyní ho opět zrušili. Důvodem byly protesty majitelů podniků, kterým po zavedení zákazu výrazně klesly tržby. Halt nekuřáci asi nebudou tak vděčnými zákazníky, neboť většina z nich se přijde najíst a půjde, kdežto kuřák si posedí u piva, na kterém má provozovatel nesporně vyšší rabat.
Hlavní na tomto regulačním opatření je fakt, že majitelé podniků by si měli sami určovat, jaká jejich restaurace bude, tj. zda se v ní bude či nebude kouřit. Jakákoli jiná cesta, zejména pak ta striktně regulační, je podle mého mínění omezením svobody a to nejen svobody kuřáků, přispívajících značnou měrou do státních rozpočtů, ale i svobody podnikání. Pokud si hrajeme na demokracii, nepřipusťme, aby ji stát omezoval.
Zrušení tzv. poplatků vláda odmítla
Takové malé připomenutí před volbami v příštím roce: komunističtí poslanci podali návrh na zrušení zcela nesmyslných poplatků, které zavedlo ministerstvo zdravotnictví pod vedením Tomáše Julínka. Zatímco ČSSD slibem, že zruší poplatky, vyhrála už dvoje volby a patrně zkusí na tuto strunu zahrát i v těch třetích, komunisté nijak halasně nepropagují svůj negativní postoj, ale činí kroky, jejichž smyslem je právě zrušení dalšího zatěžování občanů. Hodnoťme politiky ne podle toho, co říkají či slibují na billboardech, ale podle toho, co opravdu dělají.
Muže z Chanova zabil proud z pračky připojené k elektřině v jiném patře
Co to asi bylo za muže? Slovy z nesmrtelné policejní akademie Zdeňka Izera: “Jakou měl barvu? No, Maňas?!” iDnes samozřejmě velice záhy zakázal diskuzi pod článkem. Jejich nový způsob separace příliš otevřených názorů skrze Dukáty očividně moc nefunguje…. Každopádně kdo to asi mohl být, když bydlel v Chánově a kradl elektřinu? Bůh, ač v něj nevěřím, dotyčného potrestal.
Auta v Praze se zbrzdí, kvůli hluku
Auta v Praze pojedou pomaleji, po magistrále jen padesátkou
To je zase logika! Po prvním “ekologickém” kroku pražského Magorsrátu – zúžení Legerovy ulice, díky kterému začala auta v Praze jezdit jinudy a zatěžovat tak okolní části – přichází další level. Zatímco nyní se na některých komunikacích v metropoli smí jezdit neuvěřitelnou rychlostí 70 či 80 km/h, v budoucnu by na nich měla platit padesátka. Důvod? Snaha o snížení hlučnosti. Někdo se ale nezamyslel nad důsledky: které auto vypustí v dané lokalitě více exhalací – to, které tam projede 80-kou, nebo to, jež se bude šinout skoro poloviční rychlostí? Hlavně, že bude větší ticho, že?
Každopádně už v tuto chvíli je mi jasné, kdo bude mít z celé hurá akce největší profit. Ano, jsou to naší “pomáhat a chránit boys.” Ti se teď budou moci vyžívat v tom, že někomu na čtyř- či šestiproudé komunikaci naměří 55 km/h, proženou ho ve svém “superpassatu” a napaří mu bodíky a pokutu. V televizních zprávách pak budou takoví řidiči prezentováni jako piráti silnic.
Projížděl jsem mnoha evropskými metropolemi, ale nikde jsem neviděl na kvalitní silnici, kam nemají chodci povolený vstup, tak debilní omezení. Je ale pravda, že asi nikde, kde jsem byl, nemají na Magosrátě ODS :).
Zimní pneumatiky budou na D1 od listopadu povinné od Lokte k Bíteši
Na stokilometrovém úseku D1 bude letos povinné zimní přezutí
Ještě minulý týden ministerstvo dopravy vyhlašovalo, že na dálnici D1 budou v zimě osobní auta moci s letními pneumatikami. Já to komentoval slovy: “Každopádně očekávám, že po několika týdnech a nehodách přijde další změna úpravy a po ní další a další… …a takhle to půjde až do konce dubna.” Nemuselo uplynout několik týdnů, ani se stát nehoda, abychom se první změny dočkali ještě tento týden. Vězte, že aktuální informace je taková, že na D1čku zimní pneu budou povinné a to v podstatně větší části než loni. Patrně na ministerstvo dorazil někdo z pneumatikářské lobby s dostatečně přesvědčivou obálkou, neboť se již nyní objevují informace, že následující zimu by již měly být zimní pneu povinné na celém území Česka.
Vidím to jako další buzeraci ze strany státu. Ten, kdo neumí jezdit v zimě, bude ohrožovat ostatní i kdyby měl řetězy, nebo gumy s hřebíky. Ze druhé strany pokud je řidič zkušený a neriskuje, dá se zima přežít i na notně “ohoblovaných” letních. V čem ale vidím největší problém, jsou řidiči, jezdící do zahraničních jižních zemí. V takové Itálii či Španělsku dostanou naše zimní gumy citelně zabrat a výrobci pneumatik si pěkně namastí kapsy.
Nechal bych v tomto volnou ruku s tím, že pokud řidič na letních pneumatikách způsobí nehodu nebo zablokuje provoz, bude mu tento fakt připočten jako přitěžující okolnost a zaplatí všechny náklady spojené s odstraněním jeho vozidla a související škody. Jenže podobné benevolence se v našem Kocourkově nedočkáme. Hlavní je buzerovat a trestat a hlavně nenechat lidi myslet a samostatně rozhodovat. Alespoň budou mít policajti další důvod k prudění a kasírování.
Na jednokolejce ve Vřesině, kde zemřeli tři lidé, jezdí zase tramvaje na červenou
Na ostravské tramvajové jednokolejce na Vřesinu již funguje zabezpečovací zařízení. Přesto, že je vjezd na trať řízen semafory, už se čtyřikrát stalo, že je řidiči ignorovali a v pohodě se vydali vstříc protijedoucí tramvaji. Nebýt právě nainstalovaného zabezpečovacího zařízení, mohli jsme se dočkat další tragédie a následných dojemných scének sestříhaných televizí Nova, kde bude nezodpovědný tramvaják prezentován jako ten, kterému bylo ublíženo.
Proč se k tomuto tématu vracím – když loni zahynuli tři lidé, hodně se spekulovalo o tom, jaký význam vlastně má trest pro řidiče. V diskuzi pod článkem jsem našel docela zajímavý příspěvek čtenáře píšícího pod nickem cepij: “Ten obětní beránek zabil svojí hloupostí pár lidí. Jestli nemá na to, aby dodržoval i velmi jednoduchá pravidla, může hrát raději loutkové divadlo. O moc víc tupějších činností než je řízení tramvaje už totiž není…” S tímto musím jedině souhlasit – bohužel mediální masáž komerční televize způsobila, že na Petra Hrocha mnoho lidí pohlíží jako na chudáka, div ne nevinného. Podíváte-li se ale na celou věc racionálně, budete muset uznat, že za chybu prostě musel přijít odpovídající trest.
Pro méně chápavé čtenáře pak cepij dodává: “…na principu cedulí, pravidel a světel funguje celá silniční doprava. Když vletím z vedlejší na hlavní a někoho zabiju, můžu za to já, nebo ten, kdo ty pravidla vymyslel?”
Když jsem četl tento nadpis na blogu pana Daníčka, říkal jsem si, že to patrně bude další článek, který se bude navážet do našeho pana prezidenta za to, že si dovolil mít názory v nesouladu s režimem. Opak byl ale pravdou – autor ironickým tónem souhlasí s Klausovým názorem na globální oteplování. Za trefný považuji závěr jeho úvahy: “Vzpomněl jsem si na tuto Teorii, když v Izraeli předloni, umrzlo nebo zemřelo na podchlazení dvakrát více lidí, než v předchozích letech a dnešní sněžení je dalším důkazem římské teorie prezervatvizace podnebí, kterou jsem znovu objevil. Ano navzdory agentu KGB Václavu Klausovi bojujícímu za ekologické cíle Ruska jak bylo v iDnes napsáno je současné ochlazení potvrzením globálního oteplení.” Škoda, že lidí používajících vlastní rozum, je méně a méně :(.
Otočka zpět aneb O čem jsem psal před rokem
Řidiči se nesmějí dále odvolávat na osobu blízkou, míní experti i policisté. Dočkají se?
Tendence omezit základní lidské právo, tedy nevypovídat v neprospěch sebe nebo osoby blízké, bohužel v tomto státě nezmizely. O způsobu, kterak donutit řidiče nabonzovat, kdo řídil auto v dané době, jsou tu stále. Místo toho, aby policajti začali konečně dělat svou práci a chytali hříšníky přímo při činu, je tu tendence budovat nejrůznější sledovací zařízení a buzerovat a trestat až následně. Třeba se jednou dopracujeme až k nápadu, který vznikl ve Velké Británii, kde se mluvilo o tom, že by se řidiči za přestupek automaticky strhla pokuta z jeho účtu. Přitom díky změně zákona už policisté nemusí vyjíždět k většině nehod, takže celkem logicky by měli mít více času na preventivní akce. Skutečnost je ale taková, že na silnici jich vidíme víceméně stejně a jediní, kteří vyvíjejí aktivitu, jsou řidiči Passatů, kteří záměrně tlačí řidiče k přestupku, aby ho mohli následně zkasírovat.
0 komentářů