Slibují školné na vysokých školách, ale nemíní to kompenzovat snížením daní. Přesto je lidé volí.*Když se Cikáni nevejdou do autobusu, je to rasismus.*Něco o americkém zdravotnictví.*Socialistické plánování cen léků.*iDnes: Kdo si myslí o útoku na WTC něco jiného, než se smí, je debil.
Školné na vysokých školách nejhlasitěji odmítají komunisté, pro je TOP 09
Oceňuji, když si někdo dá tu práci a z volebních programů vytahá, jak se jednotlivé strany staví k nějakému konkrétnímu tématu. Vznikají tak sice lehce letmé až zkratkovité, ale rychlé a jasné přehledy o tom, jak se které uskupení staví k dané problematice.
Protože odmítám zavedení školného, nemám příliš mnoho možností, koho volit. Jak říká titulek odkazovaného článku: nejvíce proti školnému vystupují komunisté. ČSSD sice ústy Zdeňka Škromacha říká, že školné nepodpoří, leč po tanečcích ohledně amerického radaru oranžovým příliš nevěřím.
Proč jsem proti školnému? Kromě již dříve zmiňovaného argumentu, že ti, jež toto navrhují, sami vystudovali zadarmo, jsem nedávno přidal další. Totiž: všimněte si, kolik stran mluví o zavedení školného, platbách ve zdravotnictví a podobně. Mnozí jásají a tleskají, že konečně nebudou muset platit to, co sami nevyužijí. No jo, jenže která strana že to má ve volebním programu tomu odpovídající snížení daní? Ano, správně, ani jedna!
Čili výsledkem bude jen další rabování peněženek poddaných. Zatímco nyní platíme daně ve výši X, tak pokud se dostanou k moci strany jako ODS a TOP 09, pak budeme platit daně X a k tomu ještě navíc školné Y a lékařskou péči Z. Čtenář nemusí být absolventem MATFYZu, aby pochopil, že X je méně, než X+Y+Z a že tedy výhodnější je volit levici, pokud tedy nežije stylem uhlobarona z Cimrmanova Vizionáře v duchu “Stejně nevím, co s prachama.”
Bude-li Česku ještě hůře, vrátím se, naznačil expremiér Zeman
Napadá mě opět pasáž z Cimrmanů, kterou si dovolím mírně parafrázovat: “Pane Zemane, zrovna když jste byl kontrolovat stráže, přišel nový rozkaz.”
Každopádně na naší politické scéně je zcela jednoznačně čas na přestávku a výměnu mečů. “Je to tady v pravidlech. Po druhém kole výměna mečů.”
Řidič MHD v Kladně zřejmě nedovolil Romům nastoupit do autobusu
Romové se nevešli do autobusu, řidiči hrozí pokuta
Máme tady další ukázku, kterak se medializuje každý prd, týkající se cikánské menšiny. Když jsem byl ještě malý capart, jezdívali jsme na Slovensko. Na popradském autobusovém nádraží jsme čekávali na autobus do Prahy, který nejednou přijel nacpaný k prasknutí. Byli jsme i svědky toho, že autobus pouze přirazil k nástupišti, udělal “tst” (pootevřel dveře), řidič zahalekal “Som plně obsaděný,” za čímž následovalo další “tst” (zavření dveří) a autobus odjel. Nikoho tehdy nenapadlo jít si stěžovat do novin, ani to jakkoli jinak medializovat. Chápali jsme, že autobus není nafukovací a navíc řidič ručí za bezpečnost přepravovaných osob, takže je jasné, že se mu cestující nemohou opírat o dveře, nebo se mačkat na čelním skle.
Asi tehdy nikdo z nás neznal užitečnou poučku pana Čunka, že pokud chcete něčeho dosáhnout, musíte se opálit a jít dělat bordel.
Podstatně poučeněji se v tomto směru jeví cikánské ženy, jež chtěly nastoupit do přeplněného autobusu v Kladně. Přitom existuje důkaz, že autobus měl skutečně vyčerpanou kapacitu – na příměstských linkách prodává jízdenky řidič a údaje o počtu přepravovaných v jednotlivých zastávkách jsou evidovány v přístroji, z nějž jízdenky vydává. Slušný člověk by pochopil, že autobus je prostě narvaný k prasknutí a počkal si na další. Stejně tak je rozumný přístup řidiče, který nenechá cestující stát ve vozidle tak, aby se jim při nenadálém manévru něco stalo a tito pak následně vymáhali na dopravním podniku odškodné, jako pan Gaidoš se svým nezvedeným frackem.
Milé Cikánky tedy začaly dělat bordel, že je to “rasýsmus,” když je řidič nechce pustit do narvaného autobusu. Patrně měl podle jejich názoru vyhodit všechny ostatní cestující a udělat jim z linky smluvní přepravu, ideálně zadarmo. Máme přeci tu pozitivní diskriminaci. Problém byl jen v tom, že pan řidič byl patrně “samostartovací,” nebo měl prostě podobných výlevů dost a oplatil jim podobnou mincí. Jenže když řve Cikán na bílého, je to jaksi něco jiného, než když si to samé dovolí bílý k Cikánovi. Takže milý pan řidič za své jednání nejspíš dostane pokutu.
Smutná malba na zdi: Vdova pomocí štětce obžalovala zdravotní systém v USA
Někteří lidé zpochybňují dokumenty Michaela Moora, někteří dokonce slovo dokumenty dávají do uvozovek, či jej pronášejí s pošklebkem. Chcete si porovnat film Sicko a realitu? Teď máte nádhernou příležitost. Paní Hollidayové zemřel manžel na rakovinu. Dále budu citovat: “”Učil filmovou historii na dvou různých univerzitách, ale na obou externě, takže mu neposkytli zdravotní pojištění,” vysvětluje Regina, že její manžel si nemohl dovolit dražší soukromé zdravotní zabezpečení, jež by mu krylo preventivní prohlídky, které by rakovinu možná včas odhalily.”
Připomeňme si, že systém periodických preventivních zdravotnických prohlídek zdarma v naší zemi zavedli už za socialismu komunisté. Proti tomu země, jež je nám předkládána jako symbol demokracie a jejíž zdravotnictví je pro některé politiky víceméně vzorovým příkladem, přichází do fáze, kdy je již situace kritická. To se snaží vyřešit prezident Obama, leč je zejména ze strany těch “mladých a bohatých” kritizován a jeho tendence označují jako socialistické.
Ono to zní pěkně: “plaťte si, co chcete, podle toho dostanete péči.” Jenže co když na to prostě nemáte? Jeden ze čtenářů žijící v USA v diskuzi pod článkem například zmiňuje, že za návštěvu lékaře platí od 70 do 120 USD (od 1225 do 2100 Kč). Lékař se mu prý za to dostatečně věnuje. Ano, my, co máme příjmy odpovídající republikovému průměru a nemáme děti, bychom si to občas dovolit mohli. Jenže co rodiny s dětmi? Kdo má děti ve školce či škole by patrně musel vzít ještě jedno zaměstnání, aby měl na jejich léčbu.
Každopádně tento článek, ač je smutný, mě svým způsobem potěšil. Je to totiž další argument do debaty o filmech Michaela Moora. Zde na konkrétním případu se můžete přesvědčit, že si o systému amerického zdravotnictví nevymýšlí.
Mimochodem zrovna ve včerejších Událostech na ČT1 bylo uvedeno, že existují případy, kdy pacientům s rakovinou byla přerušena léčba chemoterapií. Pojišťovna jim vypověděla smlouvu a přestala platit léčbu pod vedlejší záminkou – například že pacientovi byly nalezeny ledvinové kameny, které neuvedl v dotazníku. Pacient se sice mohl odvolávat a soudit, ale než se vše vyřešilo, zemřel. Že by Michael Moore byl tak zdatným manipulátorem, že mystifikoval jak prezidenta Obamu, tak i našeho zahraničního zpravodaje ČT v USA Michala Kubalu?
Poplatky ve zdravotnictví aneb vzhůru ke světlým zítřkům
Vraťme se zpět do země, kde díky tomu holohlavému chlapci, který všechno zkazí dělají pacienti u doktora cover-verzi pohádky “oslíčku, otřes se!” Autor v něm líčí, kterak si udělal takovou menší tůru po českých lékařích a vypláznul 12×30 a 2×60 Kč, než se dostal na rozbíjení ledvinových kamenů ultrazvukem. Dotyčný naznačuje myšlenku, která mě už také několikrát napadla: totiž zda si páni doktoři neudělali za pacientů dojnou krávu. Peníze na dřevo jsou peníze na dřevo, kdežto peníze od pojišťovny jsou leckdy jedna velká nejistota.
Ostatně jen jednou v životě jsem slyšel logický argument, proč volit ODS. Jednalo se o dívku, jejíž rodiče byli lékaři. Své rozhodnutí, komu to tam při volbách hodit, zdůvodnila takto: “Oba rodiče jsou doktoři a díky poplatkům se teď máme moc dobře!” Když nic jiného, poznal jsem alespoň jednoho člověka, který dokázal říci, proč pro něj má ODS smysl.
Jak by to vypadalo, kdyby Žena na Rande nelhala
Trošku odlehčíme téma. Chcete vědět, co patrně probíhá hlavou některých dívek a žen, když přijmou pozvání na oběd? Obávám se, že se autor se příliš nemýlí. Dnes se tomu už směji, ale když jsem byl mladší, možná bych takovou upřímnost od dam ocenil 😛
ODS poprvé uvažuje o zvýšení přímé daně. Zaměstnancům bez dětí
“Tak, koho bychom ještě mohli oškubat?” ptali se patrně v ODS. Bohaté vyloučili hned – jednak by si takzvaně nasrali do vlastního hnízda a druhak po bohatých jdou přeci ty oranžové socky, hrající na strunu mezilidské závisti. Volba nakonec padla na bezdětné. Jako další by mohli přijít na řadu ti, co nemají psa, pak by se pro změnu mohly daně zvýšit těm, co chovají kočku. No a nakonec by ODS mohla zvýšit daně všem, kteří dýchají vzduch. Za socialismu byl sice zadarmo, ale nejde to takhle dělat pořád. Za rohlíky v krámě také platíte a vzduch je v podstatě to samé. Když budeme za spotřebovaný vzduch platit, umožníme k němu přístup chudším vrstvám. Kdo na něj nebude mít peníze, bude si moci vzít extra zvýhodněnou půjčku, úročenou ne 10%, ale pouhými 9,9%. A to se prostě vyplatí! Předejděme plýtvání! Beztak průzkumy ODS prokázaly, že celých 32,8% lidí dýchá vzduch zbytečně!
PS: kritiku tohoto modrého nápadu si neodpustil ani js ve svém článku Zlí bezdětní.
Při odtahování povolilo hydraulické rameno a poničilo octavii
V Praze je odtahování aut vynikající byznys. Nepotřebujete k tomu skoro nic – stačí člověk se základkou v kroji městské policie, jedno “auto s rukou” a řidič. Pak můžete začít vybírat.
V tomto případě mě překvapila především skutečnost, s jakým klidem reagoval pan řidič a majitel auta v jedné osobě na fakt, že mu ti idioti pustili Octavii z jednoho metru na zem a ještě na její střechu dopadla mechanická ruka. Přitom auto s promáčknutou střechou ani nemá smysl opravovat – pokud si jej tedy neopraví v AAA a nehodí ho na plac s cedulkou “skoro nové, nebourané, první majitel.”
Kdybych byl já na místě onoho majitele, patrně by mě předvedli za napadení orgána, protože tak zmrdsky provedený odtah bych opravdu bez komentáře nenechal. Nejlepší je, jak MP Praha tvrdí, že ročně poškodí při odtahu devět aut. Přesně vím, jak to chodí: “Tady je škrábanec. Ten tam předtím nebyl!” “Jó pane? Tak to dokažte, že tam nebyl!” Utrum. Asi málokdo si fotí auto ze všech stran a v dostatečném detailu po každém jeho zaparkování, že?
Romský aktivista podpořil billboardy boj primátorky Řápkové s neplatiči
„Černý bratr“ Řápkové dluží za pojištění, Romové se od něj distancují
Tož na toto jsem čuměl, jak tele na nová vrata! Cikán, který nahlas řekne “Exekuce dávek plně schvaluji, kdo má dluhy, musí je přeci uhradit,” na mne působil jako návštěvník jiné planety (alespoň by měl Paroubek s kým prosazovat zákony :-D). Pak jsem chvíli hledal, zda to není nějaká propagace přátel zelených cigaret. Nebyla. Byl to opravdový člověk, který podpořil chomutovskou primátorku Řápkovou sloganem “Méně Kocábů, více Řápkových.“ První, co mě napadlo, bylo konstatování, že dotyčný si docela koleduje a patrně brzy může očekávat návštěvu tzv. “cikánské férovky” aneb “Tobě je třicet, nás je taky třicet, dáme bitku.”
I při čtení dalších řádků jsem měl velice udivený výraz – skoro jsem se až bál, aby mi to nezůstalo. Naštěstí se pod oknem zrovna proháněli haranti z místní komunity, na něž pořvávala jejich matka “Có ty pyčo!” a vrátili mě do reality.
Když jsem četl výrok “Jsem Rom a s Romy pracuji celý svůj život. Vím velmi dobře, co Romům pomůže, a proto se zcela ztotožňuji s tím, co dělá paní Řápková. Poslední kapkou pro mne bylo rozhodnutí soudu, že exekuce dlužníků byly nezákonné,” začal jsem se obávat, aby dotyčného muže neobvinili z rasismu. O takových věcech se přeci smí psát pouze v souladu s optikou pana Kocába, který sice cikánstvo miluje nade vše, ale do bytu vedle nich by nešel bydlet za nic na světě. Tomu se říká “láska ve stylu myslím to upřímně.“
Už víme, co se v této zemi stane těm, jež nahlas vystoupí a řeknou, že bylo dosti parazitování Cikánů na většinové společnosti. Velice rychle se na ně vytáhne nějaká špína a patřičně se medializuje tak dlouho, dokud dotyčný nezíská u veřejnosti potřebný image. Bylo tomu tak u Čunka, snažili se o totéž u Řápkové a nejinak je to s Kolářem. Všechna média okamžitě přišla s tím, že sdružení, které vedl, dlužilo asi 185 tisíc. Inu, kdo nahlas křičí, musí být umlčen. Takže: “TICHO TADY BUDE! Sednout!”
PS: a že se od pana Koláře Cikáni distancují? No jéžiš! Kdo by podporoval takovýho rasýstu, že?
Řápková šplhá po mých zádech do parlamentu, říká Kocáb
Já myslím, že někdo, jako pan Kocáb, nestojí primátorce Řápkové ani za to, aby na něj šlápla, natož aby po něm kamkoli lezla. Ministr pro lidská práva si docela fandí a očividně nepochopil, že to není jen chomutovská primátorka, koho tento nekompetentní člověk neskutečně sere.
Politici chtějí zavést jednotné ceny léků, pacienti už by nemuseli obíhat lékárny
Pamatujete ještě doby, kdy máslo stálo všude 10 Kč, deset deka loveckého salámu 9 Kč, uherák byl za 12 Kč a šunka za 10 Kč? Bylo jedno, kde jste nakupovali – ve všech obchodech byly jednotné “maloobchodní ceny.” Pak přišla revoluce a s ní Václav Klaus a další, jež hlásali, jakou spásou pro tuto zemi bude volný trh. Vše měla vyřešit jeho neviditelná ruka, leč ta ukradla, co mohla a následně odjela na Bahamy.
Kdyby teď někdo přišel s nápadem, že to zase bude jako dřív – že bez ohledu na to, kam půjdete, zaplatíte stejně, co byste si pomysleli? Patrně byste obvinili komunisty, že se ty svině zase snaží vrátit do totality. Omyl, vážení – přesně s tímto nápadem, přišla ODS! Má se sice zatím týkat jen lékáren, ale co my víme, s čím přijdou modří experti po volbách?
Co na tom, že třeba v lékárně v centru Prahy asi bude výrazně vyšší nájem, než v Kotěhůlkách?! Tak halt Kotěhůlky budou profitovat a tu lékárnu v centru můžete zavřít. Ptal se někdo pacientů – voličů, co chtějí? Že by jim tohle někdo napsal jako své přání do ODSácké akce: “Napište si, co chcete a my vám to slíbíme?”
Já například vítám konkurenci lékáren. Sice trh nedospěl do fáze, kdy by se marže tlačily dolů – lékárny jsou pořád jedním z nejvýnosnějších byznysů. Ale mám možnost vybrat si podle svých potřeb – mohu jít do lékárny v Kauflandu, kde mě sice odbudou, ale ušetřím, nebo do soukromé na nároží, kde jsou lehce vyšší ceny, ale ochotná paní lékárnice. Pravda, mohu jít do nemocniční lékárny, která je kombinací obou zmíněných: je jedna z nejdražších a přitom má personál, který jakýmkoli svým požadavkem očividně obtěžujete. Prostě chci si vybírat a netíží mě, zda budu platit více, nebo méně. Pokud se mi bude cena zdát vysoká, tak si prostě zjistím, zda někde není nižší a příště třeba půjdu tam.
Čeho se ale bojím nejvíce, že díky lobbingu nemocničních lékáren by coby “nové jednotné ceny” byly nastaveny ty nejvyšší. A to by neprospělo nikomu jinému, než lékárníkům, což je ostatně možná i důvod, proč se ODS o tohle chce zasadit.
Tak, dáme si dnes takový menší “meziblogový flame.” V odkazovaném článku jsem totiž našel část svých argumentů, jež ale byly naprosto vytržena z kontextu: “Ano, je to tím, že na odvětví jako školství nebo zdravotnictví se přece musíme dívat úplně jiným pohledem. A musíme je svěřit státu a tím z nich definitivně a jednou provždy udělat odvětví podfinancovaná… Opravdu musíme?”
Nebráním se soukromým školám, ani soukromým zdravotnickým zařízením. Ostatně zrovna moje manželka soukromou školu vystudovala. Ale byla to její svobodná volba a ochota jejích rodičů za tu školu platit.
Čemu se bráním, je ve zdravotnictví převádění již existujících zařízení na soukromá, nikoli zakládání soukromých klinik a ambulancí. Stačí se podívat na prakticky všechny dosavadní převody – například nemocnici v Brandýse nad Labem dostala firma PP Hospitals a jen samotnou koupí vydělala (!!!) jeden milion korun. Kdo tratil, byl kraj. Vždycky totiž někde sedí úředníček, který se postará o to, aby z privatizace měl něco nejen on, ale i jeho kamarádi.
V případě škol – nechť existují placené školy a konkurují těm státním, jež by ale měly zůstat zdarma. Když budou soukromé školy konkurenceschopné, zcela jistě si své žáky najdou. Jsem dokonce přesvědčen i o tom, že pokud jednou mé dítě bude chtít studovat obor, který ho nejlépe naučí na placené škole, rád mu toto vzdělání zaplatím.
Na školství a zdravotnictví se ale opravdu musíme dívat jiným pohledem – v prvním případě totiž můžeme uškodit nám všem, když například nebudeme mít dostatek lékařů, ve druhém pak jde o zdraví a o život. Soukromé ruce nechť dělají byznys a ty státní, když už musíme odvádět daně a pojištění, nechť zajišťují právě vzdělání a zdraví.
Ještě bych chtěl stručně dovysvětlit, proč jsem nakloněn spíše současnému systému zdravotnictví, ačkoli za šest let práce v něm znám drtivou většinu jeho nedostatků. Zkuste si představit příklad: bude vám 40 let a lékaři zjistí, že budete potřebovat endoprotézu kyčelního kloubu. Lékař (předpokládejme, že si najdete dobrého lékaře) usoudí, že jste relativně mladý a budete ještě běhat po světě pár desítek let. Doporučí tedy dražší kloubní náhradu, která má delší životnost. Pokud si to obhájí, pak tu dražší náhradu opravdu dostanete a hradit ji bude zdravotní pojišťovna (i z vámi zaplaceného pojistného). Přijmeme-li systém “standardů” a nadstandardů, je velice pravděpodobné, že kvalitnější kloubní náhrada spadne do nadstandardu a nebude tedy plně hrazená pojišťovnou. Pak již nebude otázkou, zda si lékař obhájí kvalitnější materiál s ohledem na váš zdravotní stav a perspektivu. Bude to jen otázka peněz. Máte peníze? Nu, zaplaťte si kvalitní kloub. Nemáte? Dostanete “erár,” který nevydrží tolik a nejspíš budete muset po nějakém čase na další operaci.
To samé se týká i způsobu operace. Laparoskopie je moderní postup, kdy pacientovi zůstanou v těle jen tři “dírky,” namísto ohavné jizvy. Režimu poplatná média záměrně prezentují dilema mezi konvenční a laparoskopickou operací tak, že si pacient připlatí za hezčí jizvu. Jenže ono to není jen o té jizvě – ta je až na druhém místě. Primární jsou výrazně menší šance na pooperační komplikace. Dnes záleží na tom, zda je takový způsob operace možný, jestli jej dané zařízení preferuje a též může rozhodnout lékař na základě vašeho stavu. V budoucnu by opět rozhodnutí vypadala takto: máte peníze? Uděláme vám “laparo” a budete mít větší šanci, že vše proběhne bez komplikací. Nemáte peníze? Nu, u této operace je v tabulce napsáno, že se nehradí laparoskopie, tak provedeme otevřenou operaci a ta šance, že budete mít problémy, bude větší.
To, co je výhodně pro pacienta, již nebude otázkou rozhodnutí lékaře či kvality daného zařízení, ale zredukuje se na pouhé máš/nemáš prachy. A to je podle mne špatné.
Zelená pro šrotovné, daňové slevy i vyšší podporu
Jedna z největších debilit poslední doby. Přijít v době krize, kdy nejsou peníze skoro na nic, s nápadem, že se lidem bude platit část ceny auta z peněz nás všech, je prostě krátkozraké a neefektivní. Ano, sice tím udržíme zaměstnanost v automobilovém průmyslu a navazujících oborech, nicméně reálně jde jen o odložení problémů o nějakou dobu, než se prostředky na šrotovné vyčerpají. Spíše, než cokoli jiného, v tom vidím obyčejný předvolební tah, na kterém ale prodělají všichni s několika mála výjimkami.
Až na zbytečný výpad proti předsedovi ODS Schwarzenbergovi a nesouhlasu s rovnou daní je tento článek naprosto dokonalým popisem středo-pravé vlády Mirka Topolánka. Kromě výčtu negativ, které Topolánkův kabinet napáchal, zmiňuje také až podezřele loajální práci médií. Skoro jako bychom se vraceli o dvě desetiletí nazpět, kdy také každý žil jen a pouze tím, jak naplní plány další pětiletky. Přímo ukázkově se to projevilo při zavádění poplatků ve zdravotnictví: v televizi se objevovali jen ti, kteří souhlasili. Kdo je ale ta cca. polovina pacientů, jež si poplatky nechává vracet? Přiletěli z Marsu, nebo odkud?
Před blížícími se volbami je také dobré si připomenout, že Topolánek “nesplnil nic ze slibů uveřejněných ve Smlouvě s voliči, kterou tehdy jako autor koncipoval se svými spolupracovníky v ODS.” Ostatně zkuste si najít “Modré knihy” z voleb 2006 – pokud máte smysl pro humor, zaručeně se pobavíte. Dnes znějí jako program úplně jiné strany, než té, která byla u kormidla. Kdo je měl v tištěné podobě, může je dnes využít podobně jako vláda – totiž k vytření svého ctěného pozadí.
Je také dobré si připomenout, že “Proti vůli převažující většiny občanů České republiky vládní garnitura pod vedením ODS arogantně prosazovala výstavbu a umístění americké vojenské radarové základny na našem území. Svoji neúctu k občanům vláda projevila odmítáním referenda o této věci s tím, že lidé o otázkách obrany nejsou kompetentní uvažovat, ani rozhodovat.” Takhle ale přeci s lidmi jednali komunisté v době předrevoluční?! Také věděli nejlépe, co je pro občany této země dobré. Když se náhodou občan s názorem vlády neshodoval, tak byl hloupý. Soudruzi, ať už z KSČ, nebo z ODS, byli přeci ti zvolení a vyvolení právě proto, že jsou výběrem, neřku-li elitou tohoto národa. Jen oni všemu rozumí, ačkoli například v případě Lisabonské smlouvy nebyli schopni odpovědět ani na základní otázky, týkající se tohoto dokumentu.
Je velice zajímavé, že nejen členové, ale i voliči ODS odmítají jakékoli spojení se současnou KSČM. Poukazují na totalitní minulost pod taktovkou komunistů. Přitom jak jinak nazvat přezíravé chování vlády Topolánka, Kalouska a Bursíka, která nejen že kašlala na voliče, ale dávala jim jasně najevo, že nemají ani sebemenší právo na prosazení svého názoru, protože oni jsou ti hloupý a nerozumí tomu. Není to náhodou zase totalita? Pak ale nechápu, když to voličům ODS vyhovuje, proč nejdou volit komunisty – totalitní režimy KSČ a ODS jsou si stále podobnější, jen současní politici z KSČM nejsou ještě tak zkorumpovaní, jako ODSáci.
Od teroru z 11. září uplynulo osm let, konspirační teorie žijí dál
Sojuz něrušimyj respublik svobodnych
Splotila navěki Velikaja Rus.
Da zdravstvujet sozdannyj volej narodov
Jedinyj, mogučij Sovětskij Sojuz!
Ehm, ehm, vážení posluchači, posloucháte zpravodajství rozhlasové stanice Hvězda. Podvratné živly nejen v naší republice, ale zejména v kapitalistických zemích spřádají své plány, kterými chtějí podkopat autoritu režimu. Šíří nepravdivé informace o tom, že naši spojenci a přátelé na věčné časy sami iniciovali teroristický útok na budovy světového obchodního centra v New Yorku. Méďa Béďa Gustáv Husák na XLV. sjezdu komunistické strany prohlásil, že je nutné zabránit všemi prostředky těmto lžím, jejichž cílem je zpochybnění politiky KSSS.
Tak přesně v tomto duchu se nese článek s absolutně nulovou informační hodnotou, týkající se tzv. “konspiračních teorií” o útocích, jejichž osmé výročí si připomínáme (někteří ho i slaví) právě dnes. Autor podává informaci o těch, jež nedůvěřují oficiální verzi, způsobem “jen mizivé procento debilů ještě věří opaku.”
Autor například o podivném pádu budov WTC píše: “Speciální komise stavebních expertů však již dávno namodelovala, že to možné bylo. Že žár mrakodrapy srovná se zemí.” Nejprve si dovolím parafrázovat jednoho ze čtenářů, který tento výrok komentoval, že namodelovat lze dnes cokoli – třeba Kapitána Nema. Kromě toho – solidní žurnalista (=věc, kterou v iDnesu opravdu neuvidíte) by si snad měl ověřovat informace z alespoň dvou nezávislých zdrojů. Autor přitom klidně postavil své tvrzení jen na jediném zdroji, spjatém s americkou vládou.
Naopak se ve článku ani náhodou nedočtete o tom, že v prachu trosek po “dvojčatech” byly nalezeny zbytky termitu, nedozvíte se nic o podezřele hladce přeřezaných nosnících v základech budov, ani o tom, jak v Pentagonu zmizelo celé letadlo, včetně křídel, aniž by tato křídla způsobila na budově jakékoli poškození. To do teorie o nejdemokratičtější zemi na světě a strážci světového míru jaksi nezapadá.
Autor článku Jan Rybář se projevil jako patolízal, hrdě nesoucí korouhev věčného přátelství s USA ve stylu “radare welkom.” Jeho pokusy o ironii vůči jakékoli neoficiální teorii jsou trapné a z hlediska čtenáře nezkousnutelné. Nic proti, kdyby takové žvásty publikoval na soukromém blogu, ale doslova plivnout do tváře všem čtenářům, jež si dovolili myslet něco jiného, je podle mého názoru v objektivním médiu nepřípustné. Mám z autora podobný pocit, jako ze všech pisálků, jež za socialismu psali své nudné články, oslavující a propagující komunismus, Sovětský svaz a další artefakty předrevoluční doby. Takže přestaňme myslet vlastní hlavou, uvolněme se a nechme si v klidu a tichosti vypláchnout mozky podobnými “novináři,” jako je Jan Rybář.
0 komentářů