Topolánek obviňuje ČSSD z neo-STBáckých praktik. Asi zapomněl na Kubiceho.*Dalík a Topolánek: duo neschopných lhářů.*ODS možná vyhraje volby. Jak hluboká je hloupost tohoto národa?*Lidovci také chtějí zdanit bohaté.
Topolánek označil kauzu fotek z dovolené za neoestébáctví
Zanechte fízlovských praktik, vyzval Topolánek Paroubka
Když před volbami 2006 přišel plukovník Kubice se zprávou, která poškodila ČSSD a do značné míry ovlivnila výsledek voleb, byl Mirek Topolánek tiše, jako myška. Před letošními volbami bylo stejnou kartou oplaceno jemu: na veřejnost se dostaly fotografie z jeho korupcí silně zavánějící dovolené. Topolánek se nejprve nezmohl na víc, než vymlouvání hodné žáčka základní školy, později ale v rétorice přitvrdil a nechal se slyšet, že prý jde o neo-STBácké metody. Místo toho, aby se snažil nějak rozumně vysvětlit, proč se schází s lobbisty a zejména jak to bylo s pronájmem vily, jež se oficiálně nepronajímá, začal dštít oheň a síru na opoziční ČSSD. Ta je v jeho jednoduchém vidění světa příčinou všeho zla.
Topolánek by si měl v první řadě uvědomit, že měl podobnou akci očekávat. Způsob, jakým ODS porazila ČSSD před třemi lety, rozhodně nebyl rámci “fair play” a protihráč by byl sám proti sobě, kdyby nepoužil obdobné, nebo ještě účinnější praktiky. To ale patrně předsedovi ODS nedochází. Je jen otázkou, zda je to díky jeho vrozené hlouposti, nebo jen dětské naivitě.
Jedno je ale jisté: ať udělá Topolánek cokoli, řadami jeho fanaticky a leckdy až sektářsky zaujatých voličů to nepohne. Zrovna tento týden jsem četl, že i kdyby před televizními kamerami v přímém přenosu znásilnil a následně zavraždil dítě (dost možná by to mohl provést i v opačném pořadí), voliči ODS by stáli za ním.
Odborníci: Smlouva o italské vile je překlad z češtiny
Topolánek byl na dovolené. Média se začala pozastavovat nad tím, kdo mu zaplatil pobyt v luxusní vile v Toskánsku. Topolánek, která odjakživa patří mezi argumentačně nejchudší politiky této země, nejprve tvrdil, že se jednalo o “standardní pronájem.” To byla lež, protože novináři následně přišli se zjištěním, že onu vilu není možné pronajmout standardním způsobem. Neseděla i další fakta. Na scéně se následně objevil Topolánkův kamarád Dalík. Předpokládal bych, že člověk typu Mirka Topolánka se alespoň obklopí schopnými lidmi. Leč u předsedy “modrých” patrně platí, že “vrána k vráně sedá,” což potvrzuje nejen Dalík (viz dále), ale například další jeho povedený kamarád exministr Řebíček se svým bratrem vyděračem.
Inu, ještě nemáme na italskou mafii, kde platilo, že čelní představitelé byli hlavami a hlupáci dělali “špinavou práci” – v případě naší modré mafie je to přesně naopak. Nuže, pan Dalík tedy přispěchal se smlouvou, na základě které prý jakási lichtenštejnská společnost vilu pronajala. Média měla zavřít hubu a držet krok, protože člen ODS by přece nikdy nelhal – to jsou ti správní, rovní kluci, lháři jsou jen levičáci.
Leč ne každý v tomto národě je tak hloupý, jako lidé točící se kolem bývalého premiéra, takže si někdo všiml, že v oné smlouvě je celá řada chyb, z nichž většina nasvědčuje skutečnosti, že se jedná o dokument sepsaný Čechem, nikoli lichtenštejnským občanem. Co bude dál? Omluví se Mirek Topolánek za lež národu a svým podobně přihlouplým voličům, kteří mu tak věřili? Ale kdeže! Přátelé, možná jste to nezaznamenali, ale tohle je MIREK TOPOLÁNEK! Ten nikdy nedělá chyby! Nikdy nelže! Takže v lepším případě se kdosi postará, aby se o kauze už neinformovalo, jako tomu bylo v případě poslance Wolfa a bude se doufat, že národ a především modrou zatemnění voliči zapomenou. Nebo se opět objeví rozčílený Topolánek, který bude tvrdit, že ona podvržená smlouva je akcí ČSSD, jmenovitě pak bývalého rozvědčíka Randáka, který ji schválně napsal se špatnou gramatikou.
Koneckonců na prolhanost pana Topolánka si můžete vzpomenout už z případu, kdy se promenádoval kolem Berlusconiho vily bez plavek a následně tvrdil, že v žádném případě takové fotky nemohou existovat. Když se objevily, nejprve potvrdil, že je na nich skutečně on a dodatečně začal tvrdit, že je to fotomontáž. Nedokázal ale, coby skutečně argumentačně impotentní jedinec, popsat, co konkrétně bylo na fotkách namontované.
Abych to uzavřel: zkuste mi teď někdo vysvětlit, co si mám myslet o voličích, kteří volí stranu, v jejímž čele je patrně nejprolhanější a argumentačně absolutně nejvíce neschopný člověk z celé politické scény? Jsou opravdu tak hloupí, že mu po těch všech lžích věří jeho sliby, nebo jsou to recesisté, kteří doufají, že po vztyčeném prostředníčku a skoro vztyčeném přirození ukáže coby předseda vlády třeba holý zadek? Nic víc už totiž opravdu ukázat a dokázat nemůže.
Průzkum předpovídá drtivé vítězství ODS
Univerzitní průzkum: Volby by vyhrála ODS o 8,5 % před ČSSD
Tady je potvrzení pro má předchozí slova: podle průzkumu katedry politologie Filozofické fakulty Univerzity Palackého v Olomouci by předčasné volby vyhrála ODS se 33,7% hlasů. Společně s KDU-ČSL a TOP 09 by ve Sněmovně získali suverénní nadpoloviční většinu hlasů a mohli by si s tímto státem dělat, co chtějí. Například dávat výhody ČEZu a následně si užívat “drobných pozorností,” nebo prodat ČSA za směšnou cenu, pravděpodobně ale s bonusem pro zainteresované.
Kdybych měl shrnout základní rozdíl mezi dvěma nejsilnějšími stranami, tak přijmu-li “pravičácký” argument, že ČSSD naší republiku zadluží, pak ODS ji rozkrade a rozprodá.
Opravdu si neumím představit rozumově zdůvodnitelný argument, proč někdo volí ODS. Ta strana naslibovala před posledními volbami spoustu věcí a prakticky nic z toho nesplnila. Vlastimila Tlustého, který stál za jejím volebním úspěchem, Topolánek vyšplouchl a tím potopil i jím navržené a rozumné reformy. Z našeho předsednictví si v zahraničí dělali legraci, ačkoli Topolánek se naparoval, jak se mu všechno podařilo. Když Tlustý poukázal na mafiánské praktiky ve straně, s voličskou obcí to ani nehnulo, ačkoli bylo více než zřejmé, že ODSka (podobně jako ČSSD) funguje na principu “na každého něco máme.”
Neumím si voličskou podporu této strany vysvětlit jinak než jakousi formu fanatismu a sektářství, inteligenčně odpovídající fotbalovým fanouškům Baníku Ostrava. Ale pokud opravdu většině lidí vyhovuje to, co se v tomhle státě děje, prosím, volte si ODS. Ale pak se nedivte, kam jsme se dostali….
PS: ve středu se objevila zpráva, že ODS tiskne své logo na krabičky s kondomy. Hned mě napadlo, že nyní všichni, zejména pak gayové, budou moci poslat ODS tam, kam patří….
js přišel na svém blogu se zajímavým námětem: vytvořil program, se kterým by hypoteticky šel do voleb. Je škoda, že se podobně zajímavé volební teze objevují jen v přáních voličů. Osobně bych totiž člověka s takovým programem volil. Samozřejmě jsou tu i věci se kterými nesouhlasím, ale převažují ty, u nichž pokyvuji hlavou.
Například hned první bod: zrušení porodného a nahrazení daňovými odpočty by byl skvělý způsob, kterak se vypořádat s lidmi, jež si pořídí dítě coby způsob obživy. Z vlastního pozorování musím říci, že takových je opravdu mnoho a zdaleka se nejedná jen o členy cikánské komunity. Pokud by se dítě například promítlo do snížení daní, projevilo by se to výrazně jen u těch, kteří pracují či podnikají a naopak ti, pro které je zdrojem příjmu právě rození potomků, by ostrouhali.
Zajímavý je i námět na zrušení Úřadů práce. Chvilku jsem nad tím váhal, ale nakonec jsem došel k závěru, že by opravdu stačil nějaký informační kiosek, který by po zadání informací o tazateli vyjel na tiskárně seznam odpovídajících míst. Bylo by na každém, zda si ta místa obejde, nebo ne. Problém s podporou nezaměstnanosti řeší js ve svém programu taktéž: ta by byla vázána na výkon práce, nikoli jako dnes, kdy nezaměstnaní třeba rok sedí doma před televizí a na pohovorech hrají neschopné, aby ještě mohli odpočívat.
V čem s autorem souhlasím jen částečně, je dobrovolné důchodové pojištění. Samozřejmě dnešní systém není dobrý, otázkou penzijní reformy se měla zabývat vláda již před několika lety. Na jednu stranu si tedy myslím, že je – především díky nezodpovědným lidem, kteří by nám následně umírali na ulici – dobré ponechat odvody na penzi jako povinné. Dalším důvodem je skutečnost, že žádný bankovní ústav nemůže garantovat, že do důchodu nezkrachuje a nezmizí i s penězi. Že se to může týkat i těch největších ukázala současná krize v USA. Opravdu by mě nic nenaštvalo víc, než aby mi v 59 letech přišlo oznámení, že moje banka zkrachovala a já musím pracovat do 90 let, pokud chci mít alespoň minimální důchod. Toto je podle mne hlavní důvod, proč penzijní systém ponechat státu.
Zajímavý je bod, ze kterého rozumím, že by komerční zdravotní pojištění mohlo být volitelnou alternativou k současnému povinnému pojištění. Samozřejmě to není špatný nápad, ale jak jsem na tomto blogu již psal, byl bych zásadně proti, aby někdo dostával péči (míněno léky, materiál, …) na základě toho, kolik má peněz, nebo kde je pojištěný. Vysloveně komerční dobrovolné pojištění, kde pojišťovna může odmítnout pojištěnce, totiž není dobrou cestou, jak se ukázalo v USA.
S čím samozřejmě nesouhlasím, je zavedení školného, byť by mělo být kompenzováno daňovými úlevami. Přeci jen v tomto směru jsem konzervativní a setrvávám v přesvědčení, že pokud jsem já (nebo ostatně všichni naši politici) vystudoval “zadarmo,” pak nevidím důvod, proč by další generace měly za to samé platit. Především se pak obávám dopadu na chudší vrstvy obyvatel, kde může být talent, který po dostudování vysoké školy vrátí takovou investici svou prací.
Nový plán lidovců: zvýšit daně lidem s příjmem nad 62 tisíc. A náplast k tomu
Tak už i KDU-ČSL pod taktovkou svého staronového předsedy Cyrila Svobody přišla se zdaněním “bohatých.” Asi je to v českém závistí pročpělém národě nota, na kterou se vyplatí hrát. Pravda, Lidovci nejsou tak drsní, jako třeba KSČM či ČSSD. I tak se ale nemohu nezeptat: nestačí, že ti s vyššími příjmy i tak odvádějí v absolutních číslech vyšší částky? Mají strany, které navrhují progresivní zdanění, nějak rozumně vypočteno, jaké dopady bude mít takový krok pro státní pokladnu? Opravdu je to natolik zásadní vylepšení příjmů, aby bylo nutné zavádět “zvýšenou daň za úspěch?”
Pro mne osobně je progresivní daň čímsi nespravedlivým. Pravda, před volbami to pro mne není rozhodující téma a pokud by nebyla na výběr rozumnější alternativa, umím si představit, že bych podpořil i stranu, která má toto ve svém volebním programu. Ač se mě otázka vyšších daní ani zdaleka netýká, nesouhlasím ale s tím, aby byl někdo postihován za to, že např. více pracuje, více umí a/nebo dělá zodpovědnější práci než gaučoví povaleči. Žel v národě, který sedí s pivem u televize a nadává na ty, kteří v tom samém okamžiku pracují jiným stylem, než “padla,” bude mít postihování schopných zcela jistě úspěch. Co na tom, že to ve skutečnosti ekonomice nijak neprospěje, spíše naopak?
Pákistánci upálili šest křesťanů. Prý znesvětili korán
Pákistánci upálili šest křesťanů včetně dítěte, prý znesvětili korán
Až se mě bude někdo ptát, proč jsem tak proti výstavbě muslimských svatostánků na našem území, rád mu předložím jako argument oba výše odkazované články. Náboženství, v jehož rámci je možné kohokoli upalovat, prostě do civilizované země nepatří! Je úplně jedno, zda někdo znesvětil jakoukoli knihu povídek, pověstí a především náboženské propagandy. Zde se navíc jednalo o křesťany, kteří se řídí jinými zásadami než fanatici s Koránem. Přesto byli odsouzeni k patrně nejbolestivější možné smrti.
Muslimské náboženství není demokratické, není ani tolerantní. Je fanatické, posedlé, násilnické a zastánci takového náboženství by neměli dostávat prostor a už vůbec nemohou očekávat toleranci. I když jsou Češi z drtivé většiny ateisty, jsme stále historicky křesťanskou zemí. Pokud se sem nějaký muslim nastěhuje, musí s tím počítat. Je zřejmé, že sem nikoho z nich nedeportovali proti jeho vůli, ani jsme žádného nezvali, tudíž se jedná o dobrovolné přistěhovalce. Nechť tedy ráčí vzít v potaz, že v této zemi je jistá kultura, náboženský směr a nesnaží se sem protlačovat své násilím promořené náboženství. Opět opakuji: komu se to nelíbí a touží po mešitě, může jich nalézt více než dost u sebe doma!
Za předepsání léku chci 250 korun. Notebook už neberu
Proč jíme tolik léků? Protože lékaři za to mají provize
Nejen v naší zemi jde o poměrně známou písničku: lékaři dostávají provize za to, že předepisují léky od určité firmy. Ví se o tom, jednou za čas se objeví nějaká reportáž, ale pokaždé to skončí stejně: pod kobercem. Nedělejte si iluze o tom, že lékař vám předepisuje léky, o nichž je přesvědčen, že budou tou nejlepší možnou volbou. Samozřejmě existují výjimky, leč myslím, že jich nebude mnoho. Pracuji ve zdravotnictví už řadu let a nachomýtl jsem se k mnoha situacím, kdy dealeři přesvědčovali doktory o tom, jak je výhodné předepisovat právě jejich výrobky. Začínalo to maličkostmi, typu vybavení ordinace, pokračovalo třeba semináři v Egyptě a jiných destinacích. Byl jsem dokonce svědkem toho, jak si dealer domluvil přes primáře prezentační schůzku za povinné účasti všech lékařů z oddělení v době tzv. “velkého konzilia.”
Proti minulosti jsou ale dealeři dnes opatrnější – dávají si například mnohem větší pozor, aby o “přesvědčivých argumentech” nemluvili v přítomnosti někoho dalšího. Strategie funguje i tak, že za staršími lékaři se posílají co možná nejmladší dealerky ve vyzývavém oblečení, naopak za lékařkami jsou vysíláni slušně vypadající kluci či pánové. Bylo by toho ještě mnohem více, co bych zde mohl popsat a vylíčit, leč věnujme se aktuální kauze.
Za brněnskou lékařkou Eliškou Jugovou dorazil reportér ČT se skrytou kamerou a vydával se za dealera jedné z firem. Paní doktorka s ním otevřeně pohovořila o tom, že si díky úplatkům od farmaceutických firem přišla na deset tisíc měsíčně a že už nebere dárky v podobě notebooků, nýbrž výhradně “peníze na ruku” a samozřejmě bez dokladu. Zkuste se zamyslet nad tím, čím se takové jednání liší od prostitutek. Ano, třeba tím, že prostitutky neobchodují se zdravím někoho dalšího.
Nyní se budou média chvíli pohoršovat nad tím, jak je špatné, že farmaceutické firmy díky svým obrovským ziskům mohou korumpovat doktory, ale nakonec vše standardně zapadne do zapomnění. Problém je v tom, že pro tyto případy nejsou nastaveny potřebné mechanismy – například Česká lékařská komora uděluje maximálně pokutu, ale z řad doktorů dotyčného korupčníka nevyloučí. Ostatně proč by měla – dělají to skoro všichni (nebo alespoň většina) a jasně daným opatřením by si, jak se tak říká, nakáleli do vlastního hnízda. Bohužel není nikdo, kdo by mohl udělat něco tak zásadního, aby to jednu či druhou stranu odradilo od pokračování v podobných praktikách.
Budeme se muset smířit s tím, že současné zdravotnictví se od toho socialistického liší především tím, že se lékaři vyplatí psát léky od firmy, která mu platí odměny. Zdraví pacienta je až na druhé koleji.
V USA museli ošetřit 34 lidí kvůli parfému kolegy
U této zprávy jsem se opravdu pobavil. Když si vezmu, s čím sedím v kanceláři já…. Tady se jim udělalo špatně z parfému, ale mně se skoro dnes a denně může dělat nevolno z přírodního pižma a to je teprve zážitek! Ti Američané prostě nic nevydrží 🙂
0 komentářů