- Blog ZaRohem.cz - https://blog.zarohem.cz -

Týdnoviny aneb Bílé svině ve vlastním státě

Když Cikáni nadávají do bílých sviní, není to rasismus.*Média chtějí z Dělnické strany udělat upalovače dětí.*Kocáb vyhazuje 400 milionů z našich kapes.*Topolánek dostal kamenem do hlavy.*Koho mám volit?




Nadávat do bílých sviní ještě není rasismus, řekl soud


Soud zmírnil tresty za lynčování „bílé svině“. Nebyl to rasismus, míní


Tentokrát začnu zprávou, která mě zvedla ze židle tak, jako se to už dlouho nepovedlo. Začněme tím, co se vlastně stalo: „Julius Horváth a Milan Pačan zaútočili na třiatřicetiletého muže 22. prosince 2007 pěstmi a kopali do něj. Bili jej i násadami od lopat. „Zabiju tě, ty bílá svině. Žádnej bílej se nebude roztahovat na našem teritoriu,“ zaznělo podle žaloby při lynči. Pačan se podle obžaloby snažil zabodnout zlomenou násadu mlácenému do obličeje.“


Podotýkám, že oni dva útočníci byli Cikáni, což je část obyvatel této republiky, pro které platí jiné zákony, než pro většinu. Jako první se na místě objevil cikánský policista. Protože jeho etnické cítění bylo silnější než služební povinnost, pokusil se tento celý případ zahladit. Kdyby se mu to povedlo, „bílá svině“ by dostala přes držku, přičemž oficiální verze by byla, že opakovaně upadl na násadu od lopaty.


Jsem si zcela jistý jednou věcí: kdybych na tomto blogu publikoval, nebo na demonstraci Dělnické strany vykřikoval „Zabiju vás, vy černé svině, žádnej černej  se nám tu nebude roztahovat!“ mohl bych si být takřka stoprocentně jistý obviněním z rasismu. V podstatě bych proti tomu ani neprotestoval, protože sám uznávám, že taková hláška už by byla poměrně silnou kávou.


Jak můžeme sledovat v posledních letech, pro Cikány existují jiná pravidla. Zatímco mně by za neplacení nájemného za několik měsíců vystěhovali na ulici, u Cikánů si to nikdo nedovolí. Když se naposledy o něco podobného pokusil pan Čunek, politické zákulisí se postaralo o jeho rychlou popravu. Nebudu-li platit dluhy, přijde exekutor a pořádně se mnou zatočí. A právem, protože když dlužím a odmítám splácet, nezasloužím si nic jiného. Když dluhy neplatí Cikáni a najde se někdo tak odvážný, jako chomutovská primátorka Řápková, začnou na ní útočit média v čele s ministrem Kocábem, jak je nelidská a že si vlastně počíná nezákonně, když se snaží domoci práva u těch, pro které jaksi neplatí.


Výrok soudu, že napadení v přesile, snaha o vypíchnutí očí, vyhrožování smrtí s poukazem na barvu pleti, není ještě rasismem, je výsměchem všem občanům této země. Prohlubuje již tak velkou propast mezi tím, co si smí dovolit Cikán a co „bílá svině.“ Ostatně dobrou ukázkou je diskuze na iDnesu, kde čtenáři celkem logicky usoudili, že pokud smí Cikán vykřikovat „zabiju Tě, bílá svině“ a není to rasistické, smějí bílí diskutéři psát „zabiju Tě černá svině.“ Jenže v tom, co smí bílý a co Cikán jsou velké rozdíly, což se projevilo tím, že iDnes velice záhy diskuzi pod článkem zakázal. Nějaké bílé svině tam přeci nebudou vykřikovat taková ošklivá, beze sporu rasistická hesla. Občas mám dojem, že administrátora diskuzí na iDnes.cz dělá volič ODS, který tento post dostal v rámci soudem nařízené veřejně prospěšné práce.


Opravdu se díky podobným událostem nikdo nemůže divit tomu, že roste podpora stran, jež režim označuje jako „extremistické.“ Většinou ale o žádné extremisty v pravém smyslu tohoto slova nejde. Jde o uskupení, jež veřejně hlásají to, co musí štvát každého, kdo nemá rád nespravedlnost a protekcionismus. Osobně na hlásání myšlenek Dělnické či Národní strany nevidím nic špatného. Bohužel se právě na případu Dělnické strany ukazuje, nakolik se tento režim podobá vládnutí KSČ – snahy o zrušení DS pod záminkou rasistického jednání nejsou ve skutečnosti ničím jiným, než snahou o potlačení nepohodlného názoru. Přiznám se, že v kontextu s touto kauzou jsem začal o Dělnické straně uvažovat jako o jednom z mých kandidátů do blížících se voleb. Ne, nedělám si iluze, že by její protagonisté něco zásadního změnili. Pokud bych se ale pro DS rozhodl, bylo by to jen proto, abych vyjádřil svůj nesouhlas s protežováním menšiny na úkor většiny a proto, abych podpořil stranu, kterou se totalitní režim snaží zakázat.


Myslím si, že už bylo dost cikánského pardonování v rámci pozitivní diskriminace. Skutečnost, že si tady menšina může dovolit vyhrožovat smrtí a poukazovat při tom na barvu pleti, na což soud vyřkne, že to ještě není rasismus, překročila všechny meze. Hlavně, že se tu řeší písnička ze Včelích medvídků o natírání světa na bílo. Jak podotkl jeden ze čtenářů ve zrušené diskuzi: slovo rasismus v Česku dostalo nový význam. Znamená jen a pouze cokoli, co je „proticikánské.“


PS: hodně dlouhý, ale skutečně výtečně podaný článek na toto téma napsal Michal Malý.




Vandas znal osobně jednoho z vítkovských žhářů


Údajný žhář z Vítkova sponzoroval Dělnickou stranu


Muž obviněný ze žhářského útoku ve Vítkově sponzoroval Dělnickou stranu


Teď se zase podíváme na druhou stranu spektra. Mediální masáž, mající za úkol ovlivnit názor veřejnosti na Dělnickou stranu, pokračuje nevídaným tempem. Obraz, který se žurnalisté poplatní režimu snaží vytvořit, je stále jasnější: úkolem je udělat z Dělnické strany bandu násilníků, ideálně pak upalovačů malých cikánských holčiček. Bylo to jasné už v době, kdy policie zadržela podezřelé z vítkovského útoku – už v tu chvíli se psalo o tom, že někteří její členové měli vazby na DS.


Nyní média rozehrála ještě vyšší hru. Problém je v tom, že se jaksi nedokázala shodnout v tom, jaké vazby na DS vlastně měl jeden z útočníků mít. Podle jedněch byl viděn na mítinku, podle druhých poslal straně nějaké peníze, podle třetích se dokonce osobně znal s jejím předsedou. Ani jedno z toho podle mne ale není důvodem, aby byla jakkoli spojována tato strana se žhářským útokem! To, že někdo někam přišel a poslouchal něčí projev je v kontextu s trestným činem naprosto irelevantní. Bude snad stát bojovat za zavření školy jen proto, že tam útočník chodil? Stejně tak co se týká údajného sponzoringu – fakt první je, že strana si své sponzory vybírat nemůže a i kdyby vstal z hrobu Adolf Hitler a poslal složenku, politický subjekt nemá šanci s tím cokoli dělat. Stejně tak bych neopomíjel skutečnost, že neméně zajímaví lidé stojí za sponzoringem našich jediných správných a čestných stran – tedy ODS a ČSSD. Vzpomeňme například na aféru se švýcarskými konty, z níž modří ptáci vyvázli bez jakékoli poskvrnky.


Bohužel většina občanů této země jsou jen konzumenti, kteří stráví televizí, rádiem či novinami prezentovanou informaci jako fakt a nepřemýšlejí nad tím, co je jejím obsahem a jaké jsou další souvislosti. Není pak divu, že režim využívá tuposti svých ovcí a podává jim skrze média obraz, jaký chce. Pak se v diskuzích pod články objevují naprosto přesvědčená odsuzování sympatizantů DS, kterým je o hlavu otloukáno, že oni jsou přeci ti zlí, oškliví extrémisté, kteří se něštítí nechat uhořet dítě. Orwell by se divil, Velký bratr jásá.




„Malé ministerstvo“: Agentura pro začleňování má stát 400 milionů ročně


Kocáb chce pro „sociálně vyloučené“ úřad za 400 milionů ročně


Kocáb to konečně vyřeší


Tentokrát dám za pravdu těm, kdož říkají, že stát nerovná se automaticky dobrý hospodář. Zejména v případě, kdy o penězích rozhoduje státní úředník, se můžeme dočkat zajímavých věcí. Nás, občanů, se ale nikdo nezeptá: „Lidé, platíte daně, co byste za ně chtěli?“ Takže nejsou peníze na dostavbu dálnice, nejsou peníze na zdravotnictví, za chvíli nebude ani na důchody a ministr Kocáb si klidně přijde s tím, že uděláme agenturu, do které z našich kapes narveme 400 milionů ročně. Agentura by, podle dostupných informací, měla udělat „abraka dabra“ a za tuto – údajně prý malou(ale kdo z vás to má?) – sumičku vyřešit otázku cikánského etnika.


Až se ukáže, že je celá agentura k ničemu, mohl by Kocáb nechat založit další agenturu, která bude řídit tu první. Takto by se mohlo pokračovat do nekonečna s tím, že by vznikla taková „agenturová matrjoška,“ kdy bychom měli třeba deset agentur, zabývajících se sebou samými a jednu, která by předstírala, že řeší problémy s Cikány (i když jestli bude něco řešit, nebudou to problémy s Cikány, ale cikánské problémy, což je rozdíl).


Nejlepší na tom je, že ti, pro něž má být tento institut zřízen, většinou neplatí daně ani jiné povinné odvody, takže zase budou doplácet ti slušní a pracující na ty, kteří o práci nikdy nezavadili. Ostatně už je tomu tak v systému podpory v nezaměstnanosti, tak proč ještě nepřihodit nějakou tu kačku, že? To se to, pane Kocábe, rozhoduje o penězích, které nejsou vaše!




Mladíci v Hustopečích zasáhli Topolánka kamenem do oka


Neznámí útočníci trefili Topolánka kamenem do hlavy


Policie má jména dvou mužů, kteří útočili na Topolánka


Když se házela vejce na Paroubka a další členy ČSSD, postavili se k tomu čelní představitelé ODS velice vlažně. Tehdejší ministr vnitra Langer se dokonce nechal slyšet, že jde o způsob vyjádření mladých lidí na vystupování a politiku Jiřího Paroubka. Policie při těchto akcích nedělala vůbec nic a tak se o bezpečnost politiků ČSSD musela postarat najatá ochranka, pohybující se svým jednáním na hraně zákona.


Nyní přišel fyzický útok na předsedu ODS Mirka Topolánka. Zajímavé na něm bylo hned několik věcí – například že novináři, aby ukázali, jaké utrpěl Topolánek bebí, publikovali fotky, kde je předseda ODS zraněn z předchozího dne, kdy se účastnil jakési akce, kde se střílelo z kanónu. To je ale u našich médií takřka klasika.


Rozdílná byla také reakce členů ČSSD – Ti se prakticky jako jeden muž vyjádřili v tom smyslu, že podobné útoky jsou naprosto nepřípustné. Takto jednoznačně se „modří“ k vrhačům vajíček nikdy nepostavili. David Rath například na svém blogu píše„Fyzický útok na Mirka Topolánka považuji za naprosto nepřípustnou věc. Stejně tak byly nepřijatelné vajíčkové útoky nebo zákeřný atak pana Macka. Jakékoliv fyzické násilí použité jako argument proti názorovému odpůrci je nutné odsoudit a adekvátně potrestat hned v počátku, neboť jde o zásadně nebezpečnou věc útočící na samu podstatu demokracie. Tou je svoboda každého vyjádřit a šířit svůj názor nenásilnou formou.“


Jiný přístup je také v dalším postupu. Zatímco v případě mítinků ČSSD byli na místě jen neškodní strážníci městské policie, po kamenování Topolánka se ihned začalo mluvit o tom, že bude posílena přítomnost republikové policie na předvolebních setkáních. Inu, když jde o ODS, najednou to jde. Jinak se i pohlíží na podstatu útoku a jeho právní rámec – v případě ČSSD nikdo neřešil, zda definovat takové počínání jako přestupek, nebo dokonce trestný čin. Bylo to především proto, že v čele ministerstva vnitra seděl místopředseda ODS Langer, který dozajista tleskal tomu, jak sympatizanti jeho strany vyrábějí na Paroubkovi a spol. omeletu. Když jde o Topolánka, nebyl najednou problém charakterizovat podobné jednání jako útok na veřejného činitele. Opravdu zvláštní, jak radikálně se liší podobné události podle toho, zda je postiženým levice, nebo pravice, co myslíte?




Předvolební triky


Velice vydařený článek, který by si měl přečíst každý přemýšlející občan, než půjde k letošním volbám. Zejména jednou částí mě D-Fens hodně překvapil a dovolím si ji zde citovat, ačkoli jsem tak učinil již minulý týden v diskuzi: „Existuje rozdíl mezi Topolánkem a Paroubkem. Paroubek je inteligentní člověk, jen z něj pořád čiší to bolševické aparátnitctví. Sice mu asi mnohokrát řekli, aby to nedělal, ale on se neuhlídá a tak někdy žvaní jako Gottwald. Je to v něm, je to aparátčík jak svině. Ale není vůbec blbý, má takový ten přímočarý způsob myšlení, co se u politiků moc nevidí. Topolánek je obyčejně lidsky hloupý. Prostě někdo se tak narodí. Navíc se zdá, že pod tlakem trochu degeneruje, takže ho dost často slyšíme, jak nadává svým oponentům a novinářům do bláznů a do pitomců, protože a) nerozumí, co a hlavně proč mu to říkají b) podvědomě tuší, že mají pravdu c) frustruje ho, že mají mentálně navrch, zatímco on je jen vidlák z Valašska. V normálních poměrech by mohl například dělat úředníka, prodávat zeleninu nebo dělat tělocvikáře na základní škole. Naše společnost je však natolik tolerantní, že i takovým lidem najde prestižní uplatnění. Musíme to napravit.“


Tady opravdu nemám co dodat. Jen podpis a velký potlesk.




Co se ČT zase jednou povedlo


Téma zdravotnictví je otázkou, kterou na tomto blogu řeším poměrně často. Netajím se ani tím, že názorově nejblíže mám v tomto směru ke KSČM, neboť všechny ostatní volitelné strany chtějí ze zdravotnictví udělat byznys, který zajistí kvalitní péči jen těm, jež na ní mají.


Autorka odkazovaného článku zmiňuje své rozčarování z dokumentu Sicko Michaela Moora, v němž je prezentujován systém fungování zdravotnictví v USA. Pokračuje pak aktuální informací, že 46 milionů občanů USA nedosáhne na zdravotní pojištění. Bohužel přes zjevnou neúspěšnost, kterou se nyní snaží řešit i prezident Barack Obama, směřují snahy našich politiků právě k americkému systému.


„Jaké z toho plyne pro nás, české občany, poučení? V období bezbřehé kritiky všeho, co přinesl socialistický režim, v období zamlčování nezpochybnitelných pozitiv souvisejících například s poválečným zavedením moderního systému zdravotnictví a jeho dostupnosti všem, přichází nyní z médií zpráva o tom, že je nejvyšší americký činitel považován za svou snahu o zlepšení sociální situace svých vlastních občanů za exponenta socialismu! Považte, není to pro toto emancipační hnutí nejlepší reklama?“ dodává autorka. A já přidávám to, co tvrdím již dlouho – totiž že ne všechno, co jsme tu měli za socialismu, bylo automaticky špatné, jak se nám nyní snaží politici tvrdit.




Odmítám školné!


Návrhy na zavedení školného jsem se tu zabýval jak já, tak později i pan Mikula, který přinesl pohled ze zámoří. Velice mě tento týden potěšil názor, v němž je formulováno hned několik důležitých postřehů a fakt.


Shrňme si primární důvod, proč by školné na našich školách nemělo být zavedeno: „Rodiče žáka základní školy platí sešity, pomůcky na vyučování, doplňující učebnice a cvičebnice. Platí za besedy, exkurze, kulturní programy a další a další. Ještě horší je to na středních školách, kde si hradí veškeré učebnice a potřeby pro výuku. Částky se pohybují v tisíci korunách. Studenti VOŠ si studium plně hradí. A vysokoškoláci? Má-li vysokoškolák kapesné 5000 Kč (dopravu, ubytování a stravu), je opravdu chudý student. Ošacení, obutí, skripta, výpočetní techniku hradí rodiče. Mít dva a více vysokoškoláků je už teď pro mnohé rodiny nemyslitelné.“


Výstižné je i následující konstatování: „Důvody, které pravice uvádí ve prospěch školného jsou naprosto scestné. Jedním z nich je, že budou mít i chudí (2/3 obyvatel) větší přístup ke vzdělání. Svatá prostoto, jaká to logika! Chudí budou platit víc, aby bylo na chudé.“ Ano, to je logika stran a bohužel i části voličů.


Uvědomme si ještě jedno riziko, které by placení školného přineslo. Již nyní je pro mnohé školy obtížné vyloučit žáka, protože státní příspěvek je přímo úměrný počtu studentů. O deset žáků méně pak logicky znamená adekvátní snížení příjmů v již tak napjatých rozpočtech škol. Pokud si student bude platit školu jako službu, bude tato škola na jeho příjmech závislá. Není od věci ani zamyslet se nad pohledem „platím a chci tedy maturitu, zkoušku, diplom.“ Již nyní je na absolventy soukromých škol leckde pohlíženo jako na méněcenné stylem „Tomu dala škola maturitu jen proto, že si to zaplatil.“ Jak zabránit tomu, aby to podobně nefungovalo i se školným na vysokých školách? A těch problémů, spojených se školným, je ještě mnohem, mnohem více!




Do bitvy o sněmovnu se přihlásilo 22 stran


Do sněmovny se chce dostat 22 politických uskupení


Nejprve se podívejme na abecední seznam všech 22 stran, jež se v předčasných volbách budou ucházet o naše hlasy.



Prvním překvapením pro mne je nekandidování Národní strany. Je pravda, že její výsledky v posledních volbách byly skutečně mizerné, což bylo způsobeno především negativní publicitou v médiích a naopak větší viditelností konkurenční Dělnické strany.


Ještě větším zklamáním je ale pro mne absence Libertas, za kterou do Europarlamentu kandidoval Vlastimil Tlustý. Právě díky této osobě jsem o Libertas intenzivně uvažoval, neboť Tlustý byl autorem poměrně slušně vypadající ekonomické reformy, z níž po volbách a přenechání křesla ministra financí KDU-ČSL zbyly jen notně otesané trosky. Především je to ale člověk, který poukázal na mafiánské praktiky, odehrávající se v zákulisí ODS. Musel počítat s tím, že poté, co vyprovokuje a nechá zveřejnit pokus o svou diskreditaci, přijde o teplé, dobře placené místečko a přesto do toho šel, což je u ODSáka chování přímo neuvěřitelné. Nakonec pomohl k pádu vlády Mirka Topolánka, což je v kontextu s předchozím dění naprosto pochopitelné a opět je nutno podotknout, že Tlustý tak učinil i přesto, že tím sám přišel o lukrativní místo.


Čekal jsem na volební program Libertas po celou dobu a doufal jsem, že pro mne bude zajímavý. Ostatně v posledních volbách jsem se s touto stranou shodl v mnoha bodech. Bohužel, Libertas nekandidují a mně nezbývá, než vybírat z toho, co zbylo.


Je jasné, že to nebude ani TOP 09, ani SSO, neboť to jsou, jak by řekl klasik, nové bordely se starými kurvami. Volit ODS, to bych neudělal ani v tom nejpohnutějším stavu mysli – dosavadní působení stačilo dostatečně ukázat, o čem je vláda ODS a že v první řadě je to snaha rozprodat a rozkrást vše, co tu ještě zbylo. V mafiánských praktikách, kdy vedení strany prokazatelně sbírá materiály na své poslance, dokonce ODS předstihla i svého konkurenta. ČSSD už pro mne také není alternativou – ačkoli jsem byl schopen odpustit jí laciný populismus, nedokázal jsem skousnout počínání páně Paroubka v čele strany. Zejména snahy o protekcionistické protežování Kateřiny Brožové ukázaly, že zpěvačka Přenosilová nebyla ve svém někdejším přirovnání k Mussolinimu tak daleko od pravdy. Navíc začíná otáčet i David Rath, který se kladně vyjádřil k systému standardní a nadstandardní zdravotní péče způsobem, který je naprosto proti mému přesvědčení. Stranu zelených jsem nevolil nikdy a ani tentokrát neučiním výjimku. Dříve si alespoň hráli na ty, co „chrání kytičky a přírodu,“ leč jejich dosavadní působení v Parlamentu ukázalo, oč jde tomuto uskupení ve skutečnosti: o moc a koryta. Chápu, že jejich ekologickému programu hodně lidí v roce 2006 uvěřilo, ale doufám, že letos se nad svou volbou zamyslí a uvědomí si, že Zelení neudělali pro životní prostředí zhola nic. KDU-ČSL také volit nechci, neboť tato strana mi není blízká už tím nejzákladnějším a sice že odkazuje na křesťanskou víru.


Další strany jen stručně:



Kromě dvou, o nichž se zmíním dále, ostatní strany neznám a vzhledem k jejich preferencím na hranici 0% ani nemám moc eminentní zájem si o nich něco zjišťovat.


Jako mí dva kandidáti na vhození lístku do volební urny tedy zbyly tyto strany:



Aktuálně ještě nejsem definitivně rozhodnut – šance jsou tak 50:50. Než mě za mou volbu začnete odsuzovat, což je velice snadné a dovolím si tvrdit, že zkratkovité a primitivní, zkuste se zamyslet a třeba mi i navrhnout, ke které straně bych se měl přiklonit, mám-li následující postoje a požadavky. Nejspíš zjistíte, že to nebude tak jednoduché a opravdu nebudu volit Zelené nebo Křesťany jen proto, že je volíte vy a myslíte si, že je to tak správné.



Tak co, troufáte si mi poradit nějakou stranu, se kterou bych se mohl shodnout?

🖨 Verze pro tisk [1]