Zase ty poplatky * Opavské lékárně zakázal nevybírání poplatků soud, ona to ale obešla * EU: Česko prostě MUSÍ… * Konec svobody slova v Čechách! * Budou předčasné volby. Je čas připomenout si lži ODS! * Hysterické video ODS
Slovinsko zavede dálniční známky na týden
Nenažranost Slovinců, kteří si nechávali za 20 km úsek dálnice platit 35 euro, jsem kritizoval v listopadu. Slovinsko se nakonec přizpůsobilo Evropské unii a zavedlo týdenní dálniční známky s cenou 15 euro. Ono “přizpůsobení se” bylo způsobené tím, že EU zablokovala 200 milionů eur, které chtěla investovat právě do slovinské dálniční sítě. To už by byla opravdu do nebe volající drzost, nechat se dotovat a ještě rýžovat tak nehorázným způsobem! Částečně ale i tento krok hodnotím ze strany Slovinců jako poněkud vyčůraný – pokud totiž turista, směřující nejčastěji do Chorvatska, bude mít desetidenní dovolenou, zaplatí za průjezd Slovinskem 30 euro, tedy skoro stejně, jako dosud. Pro srovnání – v sousedním Chorvatsku se za 800 Kč svezete po několik set kilometrů dlouhé, skutečně luxusní dálnici, plné tunelů, z nichž některé mají i více než 5 km.
VZP vede kvůli poplatkům správní řízení s nemocnicemi v osmi krajích
VZP si může dělat, co chce, ale pokud nemocnice použijí pro “vracení” poplatků systém, který jsem popsal v článku Vracení 30 Kč není mimo zákon!, pak VZP pohoří. Možná by si představitelé VZP měli nejprve porovnat znění zákona a reálný stav, protože takto působí některé kroky naší největší zdravotní pojišťovny silně zmateně. Vůbec se pak nebudu divit, pokud David Rath (stane-li se ministrem zdravotnictví) odvolá ředitele a další osoby, zodpovědné za tyto kontroly. Neuvidím v tom akt pomsty, jak to prezentují média, ale spíše snahu o vyčištění instituce od nekompetentních osob.
PS: můj zmiňovaný článek jsem konzultoval právě s Davidem Rathem, který ho komentoval slovy: “Váš článek je naprosto korektní a souhlasím s ním.” Inu, abychom se my dva neshodli :).
Soud poprvé zakázal krajské lékárně, aby odpouštěla poplatky
Soud zakázal kraji hradit poplatky v opavské lékárně
Po této informaci samozřejmě začal vítězný ryk všech, kdož podporovali Julínkovy logiku postrádající poplatky. Je zde ale několik “ale!” V první řadě se jedná pouze o předběžné opatření, nikoli o rozsudek, natož pak pravomocný. Předběžné opatření je jen prozatímním řešením a nepředjímá rozsudek soudu.
Druhým faktem je, že zmíněná lékárna, alespoň podle dostupných informací, postupovala jinak, než například ostravská městská nemocnice, jejíž postup je z pohledu zákona o veřejném zdravotním pojištění prakticky právně neprůstřelný. Jestliže lékárna, jak vyznělo ze zpráv, poplatky vůbec nevybírala a rovnou nechávala pacienty podepsat darovací smlouvu, pak se jedná o nesporné porušení zmíněného zákona, což je celkem logicky soudně napadnutelné.
Třetím faktem je, že žalující soukromá lékárna neprotestuje proti nedodržení zákona o zdravotním pojištění, ale jde na to druhou, podstatně schůdnější cestou. Chování krajské lékárny totiž rozporuje z hlediska konkurenční výhody, kterou soukromá lékárna, chce-li dodržet platnou legislativu, nemá. Mnohokrát jsem říkal, že právě tudy vede cesta, jak celý systém “vracení” poplatků napadnout.
Kraj v lékárně Slezské nemocnice opět hradí poplatky
Kraj obešel soud a bude opět hradit poplatky v opavské lékárně
Zastupitelstvo Moravskoslezského kraje se rozhodlo udělat kličku a začalo používat výše odkazovaný “neprůstřelný” způsob, jak vracet poplatky pacientům. Je samozřejmě otázkou, zda je tato klička legální, protože předběžné opatření se týká nikoli způsobu, jak jsou poplatky vraceny, ale samotné skutečnosti, že jsou vůbec vraceny, čímž nemocniční lékárna získala výhodu proti konkurenci. Obcházet soudní nařízení mi tedy nepřipadá příliš moudré a to ani přesto, že hejtman Palas se domnívá, že “Předběžné opatření, o kterém rozhodl krajský soud, nám v podstatě ukládá, abychom nepokračovali ve stávajícím systému, takže můžeme přejít na jiný systém a na ten nový systém se nevztahuje toto předběžné opatření.” Osobně si myslím, že se pan hejtman hluboce mýlí.
Dobrou zprávou je, že poslanci tento týden schválili, že se bude projednávat úplné zrušení poplatků ve zdravotnictví, čím by se definitivně skoncovalo s podobnými taškařicemi, kterými politická scéna a média žijí již déle, než rok. Poplatky tak, jak je navrhlo Julínkovo ministerstvo, mi připadají nesmyslné, nic neřešící a zejména jsou čímkoli jiným, jen ne regulačním prvkem, jak by se dalo z jejich názvu předpokládat.
Jakl: Kdyby začal platit Lisabon, slovo „musíte“ by v EU znělo nejčastěji
Mám z posledních událostí na naší politické scéně poněkud divný pocit. Prvním dubnem vešel v platnost tzv. “náhubkový zákon,” významně omezující práci médií, novináři byli vykázáni z parlamentního předsálí… …poslanec Marek Benda tyto kroky veřejně obhajuje tak, že by mu mohli závidět i soudruzi z dob budování socialismu. Co na to národ? Mlčí. Nereaguje. Jako by to všem bylo jedno. Žádné demonstrace za svobodu slova, která nám byla 40 let upírána a která byla zmíněnými zákony narušena. Lidem je to jedno.
Stejně tak je všem jedno, že vláda poníženě slibuje všude možně, jak schválíme Lisabonskou smlouvu a skoro nikde se nedočtete, jak zásadně nás tento dokument omezí na právech suverénní země. Když už se konečně najde někdo – v tomto případě prezident Václav Klaus – který se veřejně ozve a začne hájit suverenitu ČR, dosáhne pouze mediální štvanice na svou osobu. Média se dokonce neštítí zajít tak daleko, že díky obrazu, který Klausovi vytvořila, následně začnou hlásat do světa, jak si většina národa myslí, že prezident škodí republice.
Ne jednu stranu slyším, jak bylo dříve špatně, že jsme úpěli pod Sovětským svazem. Na stranu druhou vidím, jak lhostejně lidé reagují na podobné, možná ještě více ponižující zapojování se do EU. Část lidí vzpomíná, jak se “za komoušů” nesměla říkat pravda a přitom titíž bez hnutí brvy sledují zprávy o tom, jak bude omezena práce novinářů – hlídacích psů demokracie (čímž nemám na mysli novináře Blesku, Aha! či Spye, ale lidi jako jsou Janek Kroupa či Daniel Bártek).
Myslím, že poměrně výstižným a zamyšlení hodným způsobem se na účet Lisabonské smlouvy vyjádřil hradní mluvčí Ladislav Jakl. Ten na otázku, co si myslí o výroku pana Barrosa, který v Evropském parlamentu tvrdil, že Česko musí schválit Lisabonskou smlouvu, protože je to naše povinnost, odpověděl:
“Trochu předbíhá, protože kdyby Lisabon opravdu začal platit, pak už slovo “musíte” bude v EU tím nejčastějším slovem.”
To je fakt všem jedno, že po diktátu papalášů z Moskvy nám teď budou diktovat západní státy?
Samozřejmě se na oblíbené téma ozval i můj neméně oblíbený ministr Karel “vystupuji, jako bych se právě vrátil z pařby” Schwarzenberg, který udělal bububu, že prý když smlouvu odmítneme, ocitneme se v izolaci. Ukazuje to na jeho nekompetentnost, když neví, že odmítnutí Lisabonu neznamená vyčlenění se z EU, ale naopak demokratické zastavení ratifikace tohoto dokumentu, na které máme právo. Překvapuje mě, že kamarád Václava Havla, člověka, jež se stal ikonou demokracie, preferuje stádové chování – tedy “když to udělali všichni, my musíme také.”
Náhubkový zákon čili krůček k nesvobodě
Ondřej Neff není zrovna mým šálkem kávy. I když mu nezapomenu (v dobrém) jeho účast na někdejších protestech proti Českému Telecomu a jeho tehdejší politice tvorby cen za připojení k Internetu. Teď se ale trefil svým článkem do mého vkusu. Neff kritizuje tzv. “náhubkový zákon” a zdůrazňuje, že nebýt novinářů, tak by se některé kauzy nikdy nedostaly na světlo. Kromě toho také varuje, že “Náhubek má řemínek opatřený řadou dalších dírek k utahování, a jelikož se to povedlo teď, ruka papalášova bude řemínek utahovat dál.” Jako další potenciál k omezování svobod občanů pak vidí zejména Internet.
Dovolím si ocitovat velice zajímavý rozdíl mezi českou a americkou ústavou, na který Neff upozorňuje. Ač Amerika jako země rozhodně není “tou zemí svobody,” jak se o ní leckdy básní, ukazuje se, že v některých směrech je stále ještě demokratičtější, než je tomu u nás.
“V naší ústavní listině práv a svobod je zaklet problém: Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti. První dodatek americké ústavy zní: Kongres nesmí vydávat zákony zavádějící nějaké náboženství nebo zákony, které by zakazovaly svobodné vyznávání nějakého náboženství; právě tak nesmí vydávat zákony omezující svobodu slova nebo tisku, právo lidu pokojně se shromažďovat a právo podávat státním orgánům žádosti o nápravu křivd.”
Zatímco u nás se zákon, omezující svobodu slova a tisku “nějak zdůvodní,” jako je tomu právě nyní, v USA ústava výslovně zakazuje takový zákon vydat.
Předčasné volby budou v říjnu, Topolánek se dohodl s Paroubkem
Předčasné volby mají být v říjnu
Nezbývá, než poděkovat všem opozičním poslancům a také “rebelům” a “rebelkám” za to, že nás předčasně zbavili této vlády. Teď se můžeme těšit na volby, jež nejpravděpodobněji proběhnou v říjnu. Doufám, že voliči tentokrát nenaletí “modrým knihám,” které se ukázaly býti jednou velkou blamáží, se kterou si voliči (nepoužijí-li formát PDF :-D) mohou maximálně tak vytřít své ctěné pozadí. Stejně tak doufám, že dlouhé prsty ministra Langera nevytáhnou z klobouku (tedy z BIS) nějaké podobně povedené materiály, jako byla posledně zpráva plukovníka Kubiceho. Osobně se ale domnívám, že na nějakou tu “náhodně” vyplavenou špínu se těšit můžeme, protože ODS pod vedením Mirka Topolánka volby férovým způsobem prostě vyhrávat neumí. Asi bude potřeba opět nasadit Dalíka, “aby se o to postaral.”
Jsem zvědavý, zda ODS postaví na kandidátku své věrné spolupracovníky, tedy poslance Melčáka, Pohanku, Snítilého a Wolfa. Myslím, že by si to zasloužili, neb byli věrnými členy této strany a Topolánek jim hodně dluží.
Jeden z nejlepších politických článků legendárního D-Fense. D-Fens si dal tu práci a prostudoval si na webu ODS sérii “modrých knih,” ve kterých ODSka voličům slibovala všechno možné. Následně tyto sliby porovnal se současnou vládní politikou. Věděl jsem, že ODS nedrží své sliby, ale protože jsem nestudoval jejich předvolební programy tak podrobně, netušil jsem, že ty odchylky jsou až tak velké.
Jeden příklad za všechny (ostatní najdete v odkazovaném článku):
“Modrou šanci pro ekonomiku zpracovával jakýsi Tlustý. V podstatě se hovořilo o jakési reformě, která měla zavést rovnou daň. Jenže pak se ukázalo, že rovná daň není tak úplně rovná, bude obsahovat systém výjimek a taky že se bude počítat z jiného základu. Celkové daňové zatížení mělo klesnout, ale ve své podstatě zůstalo by stejné, kdyby se některé jiné daně zvýšily, například daň z nemovitosti, protože se městům dala volná ruka je zvyšovat. Jiné daně a poplatky se narodily, například poplatky za stará auta, lékařský recept, návštěvy u lékaře.”
Uvedený článek bych opravdu vřele doporučoval všem, kteří budou byť jen uvažovat o tom, že by v předčasných volbách volili ODS. Uvidíte tam, jak je tato strana ochotná lhát a po vítězných volbách doslova pošlapat (napadají mě i vulgárnější slova, ale nejsem Topolánek 🙂 ) vše, co slíbila. Chtěl bych slyšet, co byste si mysleli o člověku, který někomu uvěří, ten někdo nedodrží sliby a dotyčný mu “za to” opět bude věřit. Jak byste takového člověka-voliče nazvali?
Velice vtipným aprílem se do předvolebních slibů ODS navezl kandidát ČSSD do europarlamentu Jiří Havel. Připomíná například slib, že daňové přiznání se bude podávat na jednom listu, nebo že ODS nezavede školné, nýbrž změnou financování studia zvýší počet vysokoškoláků na průměr EU. Samozřejmě nesmí chybět největší lež, kterou snad musí vidět i ten nejskalnější pravicový fanatik, totiž “Finanční spoluúčast ve zdravotnictví se nebude povinně zvyšovat. Zachováme ústavní právo na bezplatnou zdravotní péči na základě veřejného zdravotního pojištění.” Pak se Julínek na nějaké sliby vykašlal a vymyslel si pseudodůvody, proč se platit bude muset. V porušování tohoto slibu následně pokračuje i ministryně Filipiová.
Ivan Langer by si pro změnu mohl připomenout slib, kdy ODS tvrdila, že zabrání politicky motivovanému zneužívání policie. Haha :). Jak směšně to nyní zní, že? Mám pocit, že kdyby se pořádala soutěž o stranu, která se nejvíce zpronevěřila svému programu, nebo o nejprolhanější stranu, ODSka by to vyhrála s výrazným náskokem. Co ještě bude muset ODS udělat, aby její voliči pochopili, jak moc byli podvedeni?
ODS na videu přirovnala svržení vlády k Mnichovu a invazi Sovětů
ODS na videu přirovnává pád vlády k Mnichovu
Zatímco například já, tedy levicový volič, jsem opakovaně veřejně odsoudil povolební vystoupení Jiřího Paroubka, očekávat podobnou míru sebereflexe od většiny voličů ODS prostě nemůžeme. Občas mám dokonce pocit, jako by ODS byla sektou, která vydává své “parcifalovské” bludy v podobě “modrých knih,” voliči jim slepě věří a i když nedojde k naplnění v nich uvedených slibů, voliči dělají, jako by vlastně žádné knihy ani sliby nebyly. Tuším, že podobná sekta, která slibovala konec světa na nějaký rok a když dotyčný rok uplynul, prostě změnila datum, existovala někde v Rusku. Třeba by se tam Topolánek mohl odstěhovat a stát se tam ještě úspěšnějším duchovním vůdcem.
ODS jistě mrzí, že to u nás nefunguje jako v Orwellově románu 1984. To by Topolánek mohl skrze Ministerstvo pravdy měnit minulost tak, že by se v “modrých knihách” najednou objevily poplatky, zneužívání policie a další sliby, které ODS původně nedala. Docela dobře již nyní využívá tzv. doublethink, tedy schopnost udržet pohromadě dvě zcela protikladné informace a zároveň oběma pevně věřit, což je přesně ten stav, kdy na webu ODS najdete její sliby a reálně můžete posoudit jejich neplnění. ODS si to ale bez problémů obhájí = ukázka dokonale provedených orwellovských praktik. Vidím i další paralely – zatímco v románu se ministerstvo pravdy zabývá lhaním a ministerstvo míru válkou, u nás se ministerstvo zdravotnictví nezabývá zdravím lidu, ale tím, jak z lidu vyrazit co nejvíce peněz.
Další, co vypovídá něco o ODS a jejich voličích: když ODSácký politik Miroslav Macek zbaběle zezadu napadl Davida Ratha, voliči ODS jásali a tleskali. Dokonce i sbírku na pokutu svému idolu uspořádali, chudákovi jednomu. Kdyby ale udělal to samé David Rath Mackovi, jsem si zcela jistý tím, jak odsuzující reakce by zněly všude kolem. To je ale hulvát, ten Rath, viďte paní! Upadl Mackovi na ruku a ještě si stěžuje!
Nabyl jsem dokonce dojmu, že kdyby Mirek Topolánek uřízl někomu hlavu a chodil s ní po Parlamentu, jeho voliči by mu k tomu nadšeně aplaudovali.
Ale pojďme zpět k té sebereflexi. ODS natočila a vystavila na Internet klip, kde za tklivé hudby připomíná zradu v podobě Mnichova, nástupu KSČ k moci v roce 1948 a vstupu vojsk Varšavské smlouvy v roce 1968. Následuje střih do současnosti, ze kterého má vyplynout, že ke srovnatelně závažné zradě došlo právě letos a to odvoláním vlády Mirka Topolánka.
Nemohu se nezeptat: kde jsou ti, kdož kritizovali Jiřího Paroubka, když volební výsledek v roce 2006 přirovnal k jedné z událostí, jež můžeme nyní vidět v klipu ODS? Kde jsou, aby řekli alespoň to, že je to ubohé, hysterické, přehnané? Povím vám to: to se nikdy nestane, aby český volič ODS chybu své jediné správné strany uznal!
Paradox je, že v původní verzi toho videa vystupoval Tomáš Töpfer – herec a senátor za ODS. Kritizoval, že Čechům chybí paměť. Loajální chlapec, řekl by si volič. Leč nakonec se ukázalo, že stejně, jako ODS zmanipulovala pointu klipu, došlo k blamáži i na jeho konci. Töpfer totiž zmíněná slova řekl kdysi při úplně jiné příležitosti a “jediná správná strana” je vzala a nacpala je na konec inkriminovaného videa. Ve fotografii se podobné technice říká fotomontáž :). Töpfer se proti použití svých slov v klipu ohradil (čímž ukázal, že se ho pánové z ODS ani neobtěžovali zeptat, zda je smějí využít), načež byl dodatečně vystřižen.
Opravdu krásná ukázka politické kultury ODS, která tak hlasitě kritizovala Jiřího Paroubka. Inu, asi když dva dělají totéž, není to pro voliče ODS vždy totéž.
Na bloggerku Hanu Formánkovou odkazuji ve svých článcích poměrně často. Píše stručně a výstižně, názorově se hodně shodujeme. Nejinak je tomu i v jejím aktuálním článku, kde například píše: “Asi považuje za normální (míněno Topolánek), když jeho spolustraníci shání informace na jiné politiky či sledují a navazují kontakt s jejich rodinnými příslušníky, aby získali materiál k vydírání pro případ jejich “neposlušnosti” (viz.Olga Zubová SZ).”
Ano, paní Hano, to je opravdu jedna z věcí, které současnému premiérovi připadaly jako naprosto normální.
Těch poznámek, které bych rád zdůraznil, je v onom článku více, takže doporučuji se na něj podívat :).
V Bulharsku usiluje o poslanecký mandát osel
To není vůbec špatný nápad, jak vyřešit současnou politickou krizi v našem Parlamentu. Věřím, že oslík by mohl dělat dobrého předsedu vlády a jistě by si dobře rozuměl s nejedním poslancem! Třeba takový Topolánek, který hýkal za zády v tu chvíli hovořícímu Davidu Rathovi, by si s ním asi docela slušně popovídal. Rozhodně bych viděl raději na vládních křeslech toto zvířátko, než současnou sestavu.
Kardinál kritizuje opozici a Tlustého
Tady mě napadá jediné: co se má, sakra, čelní představitel církve co montovat do politiky? Právě proto nevolím KDU-ČSL – aby “pánbíčkáři” zůstali hezky u svého “oboru” a necpali se na vrcholná mocenská místa, jak tomu bylo ve středověku. Neberu nikomu jeho víru – pokud mu pomáhá žít, prosím, ať se třeba modlí desetkrát denně. Když ale slyším slovo “církev,” vybaví se mi jako synonymum “majetek.” Měl jsem při setkáních s věřícími lidmi pocit, že církev slouží k jiným účelům, než k hromadění majetku, nicméně realita všedních dnů mi ukázala, že církev je jakousi “šedou politickou stranou,” které nejde o nic jiného, než většině ostatních stran – tedy o moc a majetek. Takže milý kardinále, zalez někam do kouta rozjímat!
Sídliště Janov bude opraveno z evropských dotací, oznámil starosta
Další praktická ukázka diskriminace slušných lidí. My jsme si barák nezničili, ale když jsme chtěli nová okna, muselo družstvo zajistit půjčku od banky a nám, družstevníkům, zvedli nájemné. Připadalo mi to v pořádku – chci plastová okna, která sníží hluk z ulice a úniky tepla, tak prostě zaplatím! Tak přeci funguje normální ekonomika. Není tomu tak pro všechny! V Litvínově si nájemníci zničili svá obydlí, což je v těchto končinách celkem běžné. Ostatně právě na podobných sídlištích, jako je například Chánov, nebo Máj, vzniklo označení “vybydlený byt.” Slušný člověk by řekl, že ten, kdo zničí byt, který není v jeho osobním vlastnictví, by měl uhradit jeho opravu ze svého. Opět správně. Protože ale v Litvínově bydlí řekněme “problémová skupina obyvatel,” kteří leckdy neplatí ani nájem, natož aby platili nějaké opravy, našlo se jako zázrakem jiné řešení – dotace z Evropské unie. Více než tři miliony eur půjdou na opravy domů a jejich okolí. No uznejte sami: je tohle spravedlivé? Já chci taky dotaci pro náš dům! Že by to bylo, jak říkal pan Čunek? Tedy musel bych se jet někam opálit, abych měl na dotácy nárok?
Brífink KSČM o návrhu na změny v nemocenské
Další plus si v mém hodnocení před předčasnými volbami získala KSČM. Ta navrhuje změnu vyplácení nemocenské, zaměřenou zejména na úpravu stávajícího stavu, kdy se neplatí první tři dny nemoci. První, co mi silně vadí, je skutečnost, že sami poslanci peníze dostávají i během prvních tří dnů nemocenské. To prostě není spravedlivé! Druhá věc je, že nechápu, proč by první tři dny neměly být placené, když každý zaměstnanec odvádí zdravotní pojištění za celý měsíc, nikoli jen nějakou poměrnou část. Zatímco dříve za víceméně stejné odvody do zdravotního pojištění měli občané jakž takž slušné podmínky v případě, kdy onemocněli, současná situace způsobuje například to, že nemocní lidé raději chodí do práce, než aby přišli o finanční prostředky za tři dny (tj. skoro o 15% svého platu). Chápu, že ve vidění pana premiéra jsme všichni simulanty a chřipkové epidemie nejsou podle něj ve skutečnosti ničím jiným, než hromadnou simulací, nicméně reálně je problém, když nemocní zaměstnanci, kteří nechtějí na nemocenskou, nakazí další kolegy. Toto je krásná praktická ukázka skutečnosti, že politika vlády ODS je méně sociální, než vláda ČSSD.
Dopravní vyhláška umožní dvojjazyčné názvy obcí
Ano, přátelé, tohle je opravdu vynikající nápad! Začal bych například tím, že každá obec, kterou obývají Romové, bude mít cedule nejen v češtině, ale i v romštině. Následně bychom mohli na západní hranice kromě “Česká republika” přidat ještě “Böhmen und Mähren.” Postupně bychom snad mohli ty české názvy i vymazat, co říkáte?
0 komentářů