Stát zabíjí! Jak? Svými daněmi*Může za otravy Kalousek?*Konspirační teorie k metanolové kauze*Zakažme černý obchod! Nebo ne – zakažme úplně všechno!*EU procitla: pole plná řepky jsou špatně*Dohoda, nebo násilí?*Jak vláda plní své sliby?
O dani z alkoholu – aneb stát zabíjí
Aféra s otravou metylkaholem patrně zabaví naše média ještě na několik dní. Do jednoho přitom papouškují informaci o tom, že “falešný” alkohol nejen zabíjí, ale především připravuje stát o miliardy na daních.
Jedním z prvních, kdo se na problematiku podíval odvážně ze druhé strany, je Jan Sychra, který svou úvahu staví na prostém faktu: z jedné láhve vodky za 82 korun si 67 korun vezme stát v nejrůznějších daních. Kdybychom žádný stát neměli, přišla by flaška na 15 Kč. Autor se celkem logicky ptá: “kdyby stála flaška vodky 15 korun, vyplatilo by se vyrábět ji nějak pokoutně?” a na svou otázku si i sám odpovídá: “Myslím, že ne – výrobu by to spíš podražilo.”
Je pravdou, že vinit stát z úmrtí série konzumentů špatného alkoholu může působit poněkud kontroverzně, nicméně když se nad tím zamyslíte do důsledků, opravdu na tomto výsledku má státní daňová politika nemalý podíl. Trh prostě funguje, ať chceme či nikoli, všude, kde je to možné. I když ho budeme nazývat “černým trhem”, reaguje na poptávku nabídkou. Chcete levný alkohol? My vám ho dáme! Jen se neptejte, z čeho jsme ho vyrobili!
K tomu, že stát připravují podvodníci o miliardy na daních, autor výstižně dodává: “Pouze nezíská část peněz, na které si velmi pochybně činí nárok. Kapsář si taky stěžuje do novin, jak moc tratí, když si dnes všichni ohlídali peněženku?”
Otrávení metylalkoholem: Oběti Kalouskovy debility
Paradoxně velmi podobně to vidí také Holden Caulfield ze spíše levicověji orientovaného blogu Zrcadlo. Ten po zodpovězení několika základních otázek dochází k závěru, že “Paradoxně tuto situaci zavinil Miroslav Kalousek, jehož opilecká extempore jsou široce známa.” Přitom se obává “že je série otrav metylalkoholem první vlaštovkou. Další průvodní jevy chudnutí obyvatelstva na sebe nenechají dlouho čekat.”
Neházel bych ale vinu jen na Kalouska, byť bych na něj za všemožných okolností nejraději hodil vše, co bych měl po ruce. Přeci jen daňová politika není pouze jeho dílem, ale také dílem všech předchozích vlád. Za současný stav tak mohou politici všech stran, které kdy byly u moci, za posledních 23 let.
Metanolová konspirace
Nepopírám, že jsem nakloněn mnoha konspiračním teoriím. Ta, se kterou přišel Root na serveru D-Fens, mi v prvním momentě vyrazila dech. V podstatě naznačuje, že současná metanolová kauza je uměle vykonstruovaná, aby umožnila státu provést restriktivní opatření. Nedovolím si tvrdit, že to je pravda, nicméně nabízím k zamyšlení následující čtyři informace:
- 15. srpna 2012 – Alkohol zmizí z tržnic a kuřáci z hospod, navrhuje Hegerův úřad. No jo, ale jak to prosadit a nenasrat voliče? To nebude lehké, přátelé! Soudě dle volebních výsledků nejeden volič, který dal hlas této vládě, je pravidelným konzumentem laciného alkoholu z tržnic.
- 9. září 2012 – objevují se první pacienti s otravou metylalkoholem.
- 11. září 2012 – Otravy vyděsily ministerstvo zdravotnictví, úřad chystá zákaz prodeje alkoholu na trzích. O kolik lépe to teď občané ponesou, když vědí, že v tržnicích se prodával špatný alkohol, který zabíjel? Získá vláda za to, že se snaží o dobro svých občanů, kladné body? U těch slabodušších určitě ano! Vždyť to je to to, co od svých politiků čekají – že se o ně budou starat!
- 13. září 2012 – Vláda schválila plošný zákaz prodeje tvrdého alkoholu ve stáncích a je vymalováno! Vláda se postarala o své občany, udělala to, co měla v plánu už do srpna, a to doslova bleskovou rychlostí, přitom tím nenaštvala občany. Takhle se to má dělat! A zkuste mi tvrdit, že je to náhoda :).
Hlas Twitteru, hlas…
Dovolím si v kontextu s výše uvedenými články nahodit ještě tři, podle mne trefné, citace z Twitteru:
Jiří Škrampal zabodoval hned dvakrát: v prvním tweetu konstatoval, že “Stejně jako existuje poptávka po levném alkoholu, nyní vznikla celospolečenská poptávka po tvrdých regulacích. A taky budou.” Ve druhém se pozastavil nad absurditou: “Jak někdo včera poznamenal, ročně u nás na různé druhy otravy z alkoholu umírá kolem 6000 lidí. Teď k tomu máme kolik, 10 navíc?”
matesola poněkud sarkasticky komentoval míru pozornosti, kterou věnují celé kauze všechna média: “Teda oproti minulým rokům to trvalo, ale musím uznat, že letošní “ptačí chřipka” se mediálním mrdkám obvzlášť povedla!”
Stát kvůli černému obchodu s lihem přichází o miliardy, zakázat!
Jiří Rybář je konzervativní liberál, takže už při čtení nadpisu mě napadlo, že titulek není odrazem jeho pohledu. A také, že není :).
Vidíme to v mnohém podobně – autor kritizuje zprávu, kterou vydala ČT24: “Úvahu, zda nevzniká černý trh právě v důsledku tak drsného danění, v článku nenajdeme.” Tak jistě, že nenajdeme. Stejně, jako jsme za komunistů nikde nenašli informace o tom, jak opravdu žijí obyvatelé “imperialistických států”, případně jsme se pouze mohli dočíst, jak je zlí kapitalisté odírají z kůže. To jsme se pak divili, když se otevřely hranice, a my spatřili pravdu :).
Česká televize je tendenční médium, věrné a oddané tomu, kdo aktuálně vládne. Aby byla oddaná vždy správné straně, kontroluje činnost Rada ČT, kterou jmenují aktuálně vládnoucí poslanci. Těžko tam dosadí někoho, kdo nebude odpovídat jejich představám, a neméně těžko taková instituce jmenuje do čela ČT někoho, kdo bude mít zájem informovat veřejnost zcela objektivně.
“Přispěchalo i ministerstvo zdravotnictví s tím, že urychlí přípravu zákona, který má (úplně nesmyslně) zakázat prodej lihovin ve stáncích. Po mediální masáži to lid zcela jistě žádá a tak zase jednou zvítězí demokracie nad svobodou.”
Vítězství demokracie nad svobodou je moc hezký obrat :). Bohužel naprosto výstižný a pravdivý. Přitom v listopadu 1989 jsme bojovali za svobodu A demokracii. Škoda, že to nevyšlo podle tehdejších představ.
EU otáčí: Pole plná řepky jsou špatně. Biopaliva už nebudeme dotovat
“Haha, to se Babiš posere”, napadlo mě při čtení tohoto článku.
“Evropská unie omezí používání biopaliv založených na zemědělských plodinách. Obává se, že tato paliva jsou méně šetrná k životnímu prostředí, než se předpokládalo, a že jejich podpora má negativní dopad na produkci potravin.” Co z toho vyplývá? Evropská unie konečně zjistila to, co každý občan, který se umí dívat kolem sebe, ví už dávno. Pole, plná řepky, která se pěstuje jen proto, aby se nakonec přimíchala do nafty, jsou z mnoha logických důvodů špatná. Jenže EU to nařídila, a co nařídil Svaz evropských socialistických republik, nad tím se nemá přemýšlet, ale musí se to bezvýhradně splnit. Podobně, jako se musely plnit pokyny z Kremlu v rámci RVHP. Pravda, abych byl objektivní, mám dojem, že RVHP alespoň částečně fungovala, kdežto bruselská byrokracie nefunguje vůbec.
Bohužel, skutečnost, že EU uznala svou vlastní chybu, je jen špičkou ledovce. Z těch dalších stovek a tisíců chyb se po jejím rozpadu (který snad jednou přijde) budou vzpamatovávat další generace ještě mnoho desítek let.
Dohoda vs. násilí
Na blogu Jana Sychry si vždycky rád uvědomím, že napříč volebním výsledkům existují v naší republice inteligentní lidé, kteří se nebojí na svět koukat jinou optikou. JS má také tu vlastnost, že umí podat složitý problém jednoduše a pochopitelně, aniž by ale formou podání urazil svého čtenáře. Ostatně přesvědčil jsem se o tom sám, když jsem se na základě diskuzí s ním postupně “překlopil” z voliče levice na liberála :).
V duchu názorného příkladu pojal také své zamyšlení nad výhodami a nevýhodami svobody proti státním regulacím. Škoda, že se nad jeho slovy nezamyslí všichni ti, kteří jsou přesvědčeni, že rolí státu je starat se, a v rámci toho také přikazovat, zakazovat, regulovat, nebo jakkoli jinak zasahovat do osobních svobod občanů.
Jak jsem psal o kousek výše: dožili jsme se demokracie. Je to dobře? To je otázka. Napadá mě všeobecně známé rčení o jehněti, které hlasuje proti dvěma vlkům o tom, zda ho mohou sežrat. Co myslíte: jak to dopadne? A nebylo by lepší se dohodnout? Ano, bylo, ale jen pro někoho.
Ověřili jsme plnění předvolebních slibů vládních stran. Výsledek? Tristní
Server Ohrožený podnikatel udělal užitečnou věc: dva roky po volbách se podíval na to, jak koaliční strany plní předvolební sliby. Asi nikdo ze čtenářů Týdnovin nečeká, že výsledkem je konstatování, že vláda své sliby plní. Samozřejmě neplní. A že těch slibů bylo! Ze čtyř hodnocených kritérií byly tři vyhodnoceny jako “nesplněné sliby”, jeden – oblast DPH – pak dostala toto hodnocení: “nesplněno a učiněn v podstatě opak”.
Věřím, že podnikatelé a OSVČ jsou dostatečně inteligentní lidé, a že se před příštími volbami zamyslí nad tím, co která strana udělala pro jejich byznys. Pokud to udělají opravdu důsledně, nemohou s klidným svědomím do urny hodit volební lístek ODS, TOP 09, ani Věcem veřejným.
0 komentářů