Příznivci Schwarzenberga nepřekousli prohru*Karel jako pankáč? V čem je vlastně rebelem?*Výzva osobností – Miloš prý není prezidentem*Jak vláda manipuluje veřejným míněním? Průzkumy tvoří názor!*Za co dostávají politické strany státní dotace?
Pravda a láska muss uns alle besiegen!
K výsledku prezidentských voleb se už vyjádřil asi úplně každý (“kdo má do prdele díru”, chtěl jsem napsat původně :-D). Já sám nejsem spokojen, přestože jsem v prvním i ve druhém kole volil Miloše Zemana. Byla to volba mezi cholerou a morem – ani jedno zlo nebylo menší či větší, pouze každé bylo trochu jiné.
D-Fens krátce po volbách prezentoval svůj názor, a jak je u tohoto autora zvykem, naprosto s ním souhlasím. Zkusím shrnout hlavní myšlenky v bodech:
- Předvolební průzkumy jsou pravděpodobně používány jako prostředek k podpoře kandidátů/stran. Tentokrát ale na voliče neúčinkovaly tak, jako v minulosti. Slovy klasika: nevěřme statistikám, které jsme si sami nezfalšovali.
- Tvrzení, jak by v cizině respektovali Karla Schwarzenberga, je přinejmenším polemické. Většina cizinců, včetně hlav států, nedokáže ani říci, na kterém kontinentě leží Česko, natož aby věděli, kdo je tam prezidentem.
- “Velká česká média jsou ovládána z Německa a Schwarzenberg byl pro ně z mnoha důvodů atraktivnější” – toho si nešlo nevšimnout.
- Prezentace finálních kandidátů jako “levicového” a “pravicového” byla zcela nesmyslná (a patrně záměrná), protože oba politici dělali či se podíleli na levicové politice. Rozdíl je pouze v tom, že Zeman se za příslušnost k levici nestydí.
- Takzvaní “umělci” se opět snaží montovat do politiky. Tradičně pro ně platí pravidlo “ševče, drž se svého kopyta”. Nebyl mezi nimi jediný, jehož názoru bych si měl vážit.
- Jsem rád, že nejen já vnímám následovníky “Havel and his friends” negativně. Občas jsem měl pocit, zda nejsem proti Václavu Havlovi a jeho lidem trochu nespravedlivý. “Vytvořil se zfanatizovaný fanclub Trautenberka, který sice hořel pravdou a láskou, ale běda tomu, kdo s nimi nesouhlasil. Ten nemohl počítat s pravdou ani láskou, protože s ním provedli krátký proces jako za normalizace. Svoje by o tom mohl říci kašpárek Dejdar, který se přidal na nesprávnou stranu a havlovci ho prokádrovali tak, jak to dovedou a jak to dělali za Havla.”
- Stejně, jako D-Fens jsem zaznamenal, že voliči Miloše Zemana vystupovali v průměru méně agresivně a uvolněněji, zatímco voliči Karla Schwarzenberga se často chovali až psychopaticky a fanaticky. Každý musel vidět, slyšet, nebo jinak vzít na vědomí, že oni jediní jsou ti správní, protože oni volí Karla! Zajímalo, by mě, kolik z nich si někam nechalo vytetovat celé Schwarzenbergovo jméno.
- Karel Schwarzenberg bude nyní použit jako reklamní maskot pro další volby. Přeci jen TOP 09 by na Kalouskův, Hegerův či Drábkův ksicht asi volil jen blázen. Možná by si voliči TOP 09, kteří si ještě ve studu neusekli ruce, měli uvědomit, že tato strana nerovná se Karel plus ostatní, ale že TOP 09, to je v první řadě Kalousek, zatímco Schwarzenberg je tam jako logo či značka.
Zaznělo na Twitteru
Mne samotného zaujaly placky a další reklamní předměty s Karlem Schwarzenbergem, kde byl pan kníže vyobrazen s pankáčským čírem. Lámal jsem si hlavu nad tím, kdo může vidět stárnoucího politika jako pankáče, až jsem se dopracoval k informaci, že za tímto návrhem stojí David Černý. Ten se v televizi nechal slyšet, že pankáčskou symboliku zvolil jako vyjádření toho, jaký je Karel rebel. Pořád jsem nechápal, až to za mne vyřešil parodický účet Miloše Zemana (@Milos_Zeman), který napsal: “Karel je ve vidění Davida Černého rebel. Uznávám, že usínat při své práci na očích lidem, kteří mě platí, je určitá forma rebelství.”
Další pětiletka „výzev osobností“
Hned po volbách se tvrdé jádro Schwarzenbergových “umělců”, očividně otřesené a dezorientované z toho, že nevyhrála ta “jediná správná volba”, rozhodlo demonstrativně prohlásit, že Zeman není jejich prezidentem. Osobně mám docela plné zuby umělců, kteří se chtějí vměšovat do politického života. Jsou stejní, jako církev, která se ve středověku reálně podílela na řízení státu. Ostatně kardinál Duka, který mi byl původně docela sympatický svým bodrým projevem, už měl také tendence radit hloupým ovečkám, kterému kandidátovi to bude lepší hodit.
js na svém blogu upozorňuje na prostý fakt, že výsledek voleb je výsledkem demokratického procesu, a že demokracie prostě je takový systém, ve kterém občas vyhraje i někdo, s kým sami nesouhlasíme. “Takové kolektivní násilí, říká se tomu demokracie.” naznačuje js svůj pohled, a následně konstatuje: “Umělci ovšem doufali, že se podaří prosadit jejich verzi kolektivního násilí, se kterou by byli spokojení. Akceptovat ovšem verzi jiných, to neumí.”
Ono bylo vůbec zajímavé, jak Karlovi přívrženci před volbami opakovaně tvrdili, že Zeman je starý hulvát, kdežto pan kníže, to je jiný kalibr – slušný, ctnostný, prostě dobře vychovaný šlechtic. Ovšem po volbách sami voliči ukázali míru svého pokrytectví, když druhý tábor, nebo ještě lépe větší polovinu národa začali častovat urážkami a vulgarismy, protože nevolili správně.
Studenti brojí proti kouření. Kdyby se v hospodách nesmělo, mladí by prý nezačínali
Další ukázka toho, jak se formuje veřejné mínění skrze takzvané průzkumy. Princip je pokaždé víceméně stejný:
- Vláda chce prosadit nepopulární opatření.
- Když se ukáže, že by opatření mohlo vyvolat nevoli u poddaných, začne mediální masáž. Všechny deníky, rádia i televize musí alespoň jednou denně propagovat to, jak opatření prospěje nám všem. Pokud si vzpomenete na legendární projev Miloše Jakeše, tak je to ta pasáž, kde říká: “Abychom mohli říci ne “my si to přejem”, ale “lid to žádá!””
- Následně se udělají “průzkumy”. Jejich cílem je, aby si volič udělal závěr typu: “I když nesouhlasím, tak když většina lidí říká, že je to dobře, tak to asi bude dobré”. Jinými slovy: průzkumy tvoří názor – a protože většina “vobyčejnejch lidí” chce zapadnout a nevyčnívat, přizpůsobí svůj názor názoru údajné většiny.
- Následně vláda prosadí své původně nepopulární opatření a většina voličů jí za to ještě nadšeně zatleská.
Až se sám divím, jak může taková jednoduchá psychologie fungovat.
Chcete vidět další z mnoha ukázek? Jak už z Týdnovin víte, diktátor Kim Čong Heger, toho času ministr zdravotnictví České lidově demokratické republiky, by moc rád zakázal kouření v restauracích. Když politici přišli s tímto tématem před několika lety, byla většina společnosti proti. Následoval bod dva – důkladná mediální masáž. “Ano, my chápeme, že restaurace je soukromý prostor, ve kterém by si měl určovat pravidla majitel, ale když mu to zakážeme, bude to dobré pro všechny“. A na vládu, která dělá “něco pro dobro všech”, bohužel hodně voličů stále slyší.
Takže se skóre vyrovnalo a postupně se přešlo k bodu tři – zmanipulovaným průzkumům, ze kterých vyplynulo, že nejen nekuřáci, ale dokonce i kuřáci chtějí, aby jim jejich zlozvyk stát v hospodě zakázal. Nikomu nepřišlo divné, že údajně skoro polovina kuřáků si přeje, aby je stát omezoval?
Mediální masáž pokračuje – aktuálně vyšly výsledky údajného průzkumu, podle kterého “většina mladých lidí kouří hlavně v restauracích a barech. A kdyby už zákaz platil, nejspíš by ani vůbec se zlozvykem nezačínali.”
Přátelé, to je největší hovadina, jakou jsem kdy četl. Kdo nechce kouřit, nezačne bez ohledu na to, zda se to smí či nesmí. Naopak kdo chce, ten začne i přes zákaz. Nicméně je jisté, že tento průzkum má ve skutečnosti jen jeden význam – a tím není ukázat pravdu o tom, jak studenti začínají s tabákovými výrobky.
Stát loni vyplatil stranám půl miliardy korun
“V loňském roce vyplatil stát politickým stranám 494,8 miliónů korun. Vyplynulo to z informací ministerstva financí. Jedná se o podobnou částku jako o rok dřív. Nejvíce peněz dostala ČSSD, a to 161,3 miliónu korun. Druhý nejvyšší příspěvek 119,7 miliónu korun získala ODS.”
Čtenáři Týdnovin se asi nediví informaci, že politické strany, které se dostanou nad hranici 3 %, dostanou od státu finanční odměnu. Respektive ne od státu, ale z kapes nás všech. Jaký je to pocit, když víte, že z vašich daní dostali komunisté 66 milionů, sociální demokraté 161 milionů a TOP 09 53 milionů? Z mého pohledu, obzvláště v době, kdy peněz ve státní pokladně není nazbyt, je to hodně podivné.
Jako by nestačilo, kolik námi volení i nevolení zástupci dostanou z našich peněz jako plat a takzvané “náhrady”.
Svobodní to na svém oficiálním Twitteru komentovali následovně: “Prosazujeme úplné zrušení dotací politickým stranám. Občané si dnes platí za to, aby byli přesvědčování, koho mají volit.”
0 komentářů